Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А33-9749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2009 года

Дело №

А33-9749/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Шошина О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет»: представителя по доверенности № 522 от 21.01.2009 Позднякова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «14» августа 2009 года по делу  №А33-9749/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» (далее – ответчик), о взыскании суммы долга в размере 168 740 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 828 рублей 32 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» взыскано 168 740 рублей основного долга, 15 622 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины 5 141 рубль 26 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене на основании следующего:

- договор об оказании услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда № 538у/398ПР08 от 23.06.2008 в связи с отсутствием соглашения сторон о предмете спора является незаключенным;

- ни в договоре, ни в одном приложении к договору не указаны в отношении каких именно рабочих мест необходимо провести аттестацию ( согласно пункту 1.1. договора – аттестация должна быть проведена в отношении 65 рабочих мест, согласно утвержденному штатному расписанию – 75 рабочим местам);

- предоставленные истцом акты сдачи научно-исследовательской работы от 31.08.2008, от 30.09.2008 формальны и не имеют указаний на то, в каком объеме ответчик принял работы, также акты не подтверждают факт передачи документации, которая необходима работодателю для аттестации рабочих мест. Таким образом, предоставленные истцом не подтверждают факт выполнения услуг;

- судом первой инстанции неправомерно было принято в качестве доказательства наличия задолженности перед истцом копии гарантийного письма от 30.12.2008, так как отсутствует оригинал письма, также в письме не указана сумма задолженности, признаваемая ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав следующие доводы:

- утверждение ответчика о незаключенности договора в связи с отсутствием соглашения сторон о предмете договора является несостоятельным, так как предмет договора сторонами определен абсолютно четко (согласно пункта 1.1. договора предмет договора – услуги по исследованию и подготовке материалов на проведение аттестации 65 рабочих мест по условиям труда  в ООО «Торговый дом СТК» в соответствии с Приложениями № 1-4);

- факт выполнения услуг и передачи заказчику документации по аттестации рабочих мест подтверждается актами сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 31.08.2008 и от 30.09.2008. в актах указано, что исследовательская работа удовлетворяет условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлена;

- ссылка ответчика в обоснование своего довода на непредставление документации истцом в материалы дела несостоятельна, так как оригиналы документов об аттестации рабочих мест были подготовлены в единственном экземпляре и переданы ответчику по актам сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 31.08.2008 и от 30.09.2008;

- ссылка ответчика на отсутствие указания конкретной суммы задолженности несостоятелен, в связи с тем, что в письме исполнитель сделал ссылку на договор, в пункте 4.1. которого сумма четко определена.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2008 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился и не направил своих представителей ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем подтверждается материалами дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

       Между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТК» (заказчик) 23 июня 2008 года заключен договор № 538у/398ПР08 об оказании услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 13-15).

       Согласно пункту 1.1. договора предметом договора являются услуги по исследованию и подготовке материалов на проведение аттестации 65 рабочих мест по условиям труда в ООО «ТД СТК» в соответствии с Приложениями № 1-4. Исследования и подготовка материалов включают в себя: инструментальные измерения параметров микроклимата, освещенности, шума, химических факторов, запыленности, электромагнитных излучений и др., а также оценки напряженности и тяжести трудового процесса, обеспеченности средствами индивидуальной защиты и травмобезопасности, а также разработка мероприятий и рекомендаций на рабочих местах, заполнение сводной ведомости (л.д. 13).

       Согласно Приложению № 3 к договору «Календарный план работ» выполнение работ должно проходить в два этапа (л.д. 18):

1. Проведение исследований тяжести и напряженности трудового процесса. Исследование травмобезопасности оборудования и инструментария на рабочих местах. Проведение исследования обеспеченности средствами индивидуальной защиты. Проведение инструментальных измерений фактором рабочей среды. Срок выполнения этапа установлен с 23.06.2008 по 31.08.2008. Расчетная цена этапа – 50 % договорной цены.

2. Заполнение протоколов оценок тяжести, напряженности трудового процесса, травмобезопасности оборудования и инструментария на рабочих местах, обеспеченности средствами индивидуальной защиты. Заполнение протоколов инструментальных измерений факторов рабочей среды. Срок выполнения 2 этапа установлен с 01.09.2008 по 31.12.2008. Расчетная цена этапа – 50 % договорной цены.

        В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ составляет 168 749 рублей, в том числе НДС 18 % 25 740 рублей (л.д. 14).

        Пунктами 4.1., 4.2. договора установлено, что за выполнение 1 этапа работ с 23 июня 2008 года по 31 августа 2008 года заказчиком производится предоплата в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания договора. Оплата выполненных работ по 2 этапу с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года производится заказчиком в размере 50 % от общей стоимости работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема- передачи выполненных работ по договору в соответствии с календарным планом работ (л.д. 14).

        На основании пункта 3.1 договора исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (л.д. 13).

        23 июня 2008 года исполнителем был выставлен счет № 0940 заказчику на сумму 84 370 рублей – предоплата за оказание услуг по договору № 538у/398ПР08 от 23.06.2008 (л.д. 25).

        Ответчиком в установленный в договоре срок не произведена оплата за 1 этап.

        Согласно акту сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 31.08.2008 обществом от истца был принят результат работ по 1 этапу. Согласно акту сдачи-приемки научно- исследовательской работы от 30.09.2008 заказчиком был принят от исполнителя результат работ по 2 этапу (л.д. 21-22).

        22 сентября 2008 года исполнителем в адрес общества был выставлен счет № 1469 на сумму 84 370 рублей за выполнение 2 этапа работ по договору (л.д. 26).

        В связи с изменением реквизитов исполнителя заказчику 24 февраля 2009 года был выставлен общий счет № 00263 за выполнение работ по 1 и 2 этапу на сумму 168 740 рублей (л.д. 27).

        В претензии от 27.04.2009 № 38/10-2292 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по договору № 538у/398ПР08 от 23.06.2008 в сумме 168 740 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 776,63 руб. в десятидневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия была получена обществом нарочно 28.04.2009 вх . № 327 (л.д. 28-30).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, обусловленных договором оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, истец обратился с иском о взыскании 168 740 рублей основного долга, 15 828 рублей 55 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2008 по 07.08.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 23 июня 2008 года заключен договор № 538у/398ПР08 об оказании услуг  по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Предметом указанного договора являются услуги по исследованию и подготовке материалов на проведению аттестации 65 рабочих мест по условиям труда в ООО «Торговый дом СТК» в соответствии с приложениями № 1-4.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факс сдачи-приемки выполненных работ истцом ответчику подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 31.08.2008 и от 30.09.2008. Указанные акты подписаны сторонами и ответчиком это не оспаривается. В актах указано, что исследовательская работа удовлетворяет условиям договора и технического задания и в надлежащем порядке оформлена.

Кроме того, 30.12.2008 за исх. № 837 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СТК» направило в адрес исполнителя гарантийной письмо о погашении задолженности по договору об оказании услуг по аттестации рабочих мест № 538у/398ПР08 от 23.06.2008 в срок до 28.02.2009. Указанное гарантийное письмо также подтверждает факт принятия заказчиком выполненных работ по договору № 538у/398ПР08 от 23.06.2008.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по договору № 538у/398ПР08 от 23.06.2008 истцом ответчику подтверждается материалами дела и опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

При рассмотрении условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор был заключен на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда № 538у/398ПР08 от 23.06.2008. Данный вывод не находится в противоречии с позицией, выраженной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаключенности спорного договора отклоняются судом, как необоснованные.

фПоскольку доказательства оплаты долга в сумме 168 740 руб. суду не представлены и ответчиком