Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А33-7415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дел, требование от 26.12.2007 № 85 направлено обществу 03.01.2008. Указанным требованием установлен 20-тидневный срок для добровольного исполнения с момента его получения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 по делу                         № А04-192/08-16/4 удовлетворено ходатайство ООО «ТД СТК» о приостановлении действия требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2007 № 85. Приняты обеспечительные меры путем приостановления действия указанного требования до вступления решения в законную силу. 15.12.2008 по делу № А04-192/08-16/4 принято решение, в соответствии с которым требования общества оставлены без удовлетворения. 10.03.2009 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-512/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В связи с тем, что на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 действие требования об уплате таможенных платежей от 26.12.2007 № 85 приостановлено и таможенному органу запрещено совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с общества соответствующих денежных средств до вступления в законную силу судебного акта, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей начинает исчисляться с момента прекращения действия названной обеспечительной меры.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требования и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей возобновляет течение с момента принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009                      № 06АП-512/2009.

С учетом изложенного предельный срок для обращения с заявлением таможенного органа в суд должен быть исчислен следующим образом: 27.11.2007 + 10 дней для направления требования (до 11.12.2007 включительно) + 6 дней для получения требования (до 19.12.2007 включительно) + 20 дней для добровольного исполнения (до 24.01.2008 включительно). Учитывая, что действие требования было приостановлено, значит, исчисление срока возобновляется с 10.03.2009 включительно. Таким образом, предельным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени с учетом выходных дней является 14.09.2009 (10.03.2009 + 4 дня + 6 месяцев).

Поскольку таможенный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании таможенный платежей и пени 20.04.2009, шестимесячный срока на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вывод суда первой инстанции о том, что годичный срок принудительного взыскания, установленный частью 2 статьи 361 Кодекса, не применяется к взысканию таможенных платежей, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 361 Кодекса проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товаров статуса находящихся под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что транспортные средства, ввезенные по                              ГТД № 10704050/020307/0001395, были выпущены в обращение 02.03.2007. Требование от 26.12.2007 № 85 таможенным органом направлено 03.01.2008, то есть в пределах годичного срока.

Кроме того, правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов регулируется главой 32, расположенной в разделе III «Таможенные платежи» Таможенного кодекса Российской Федерации.

Формы и порядок проведения таможенного контроля установлены главой 35 Раздела IV «Таможенный контроль». Как следует из пункта 19 статьи 11 названного Кодекса, таможенный контроль осуществляется таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 366 Кодекса формами таможенного контроля являются:

1) проверка документов и сведений;

2) устный опрос;

3) получение пояснений;

4) таможенное наблюдение;

5) таможенный осмотр товаров и транспортных средств;

6) таможенный досмотр товаров и транспортных средств;

7) личный досмотр;

8) проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

9) осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля;

10) таможенная ревизия.

Поскольку статьей 366 Кодекса взыскание таможенных платежей не отнесено к формам таможенного контроля, срок, установленный частью 2 статьи 361 Кодекса, к взысканию таможенных платежей не применяется.

С учетом изложенного, ссылка общества на подпункт 19 пункта 1 статьи 11 Кодекса является необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление таможенного органа и взыскал с ООО «ТД СТК» 876 691,61 рублей таможенных платежей и 243 946,75 рублей пени, рассчитанных на 08.04.2009 и пени по день исполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года по делу                                     № А33-7415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова