Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А33-6552/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2009 г.

Дело №

А33-6552/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (г. Ачинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июля 2009 года по делу № А33-6552/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Концерн «Снабресурс» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее также ответчик) о взыскании 518 744 рублей задолженности, 55 562 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (начисление процентов с неоплаченной суммы долга производить в размере 158 рублей  75 копеек в день по день уплаты суммы долга) и 60 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июля 2009 года производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Концерн «Снабресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» пени в сумме 3 516 рублей 88 копеек прекращено в связи с отказом истца от названных исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указав что требует взыскания с ответчика 55 562 рублей 27 копеек процентов, начисленных за период с 11 июля 2008 года по 1 июля 2009 года в связи с уточнением количества дней просрочки (350 дней).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Концерн «Снабресурс» 518 744 рубля долга, 38 999 рублей судебных издержек, 12 243 рубля 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, 55 562 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2008 года по 1 июля 2009 года и со 2 июля 2009 года по день фактической уплаты долга определено производить начисление процентов от суммы долга по ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 13 %.

Открытому акционерному обществу «Концерн «Снабресурс» возвращены из федерального бюджета 528 рублей 94 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16 апреля 2009 года № 80.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате товара и правомерности в связи с этим взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек и принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие фактическое несение истцом данных расходов, суд признал разумными расходы истца в сумме 38 999 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2009 года по делу № А33-6552/2009 и принять новый судебный  акт.

По мнению ответчика, взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 562 рулей 227 копеек незаконно. Согласно пункту 4 спецификации к договору оплата производится при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. Из буквального толкования условий договора следует, что возникновение у покупателя обязанности по оплате товара поставлена сторонами в зависимость от одновременного наличия двух условий - поступления товара на склад покупателя по получения от поставщика оригинала счета-фактуры. Истцом доказательства получения ответчиком оригиналов счетов-фактур в материалы дела не представлены.

Настоящее дело не относится к числу сложных дел, рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом сложившейся правоприменительной практики сумма судебных расходов истца - 15 000 рублей  является чрезмерной и взысканию с общества не подлежала.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 октября 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 9 ноября 2009 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и мест рассмотрения  апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602537801, № 66013602537788, № 66013602537795, телефонограмма от 20 октября 2009 года), не прибыли. Отзыв на апелляционную жалобу от открытого акционерного общества «Концерн «Снабресурс» суду не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает решение суда первой инстанции лишь в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не  поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

6 февраля 2007 года между открытым акционерным обществом «Снабресурс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 67/07 (л.д. 32), согласно пунктам 1.1, 1.2, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара, поставляемого по договору, определяется суммой стоимости товара по всем спецификациям. Цена поставляемого товара определяется согласно спецификации (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар в порядке и на условиях, указанных в спецификации.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора  счёт-фактура, оформленный в соответствии с о статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается покупателю заказным письмом почтовой связью или экспресс-почтой по адресу, указанному в договоре в течении 5 дней от даты отгрузки, копию счёта-фактуры поставщик направляет покупателю посредством факсимильной связи в течении 1 рабочего дня от даты отгрузки товара.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что все споры между сторонами, возникшие при исполнении договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края.

27 июля 2007 года стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор поставки от 6 февраля 2007 года № 67/07 (л.д. 34), в котором изложили пункт 11.1 в следующей редакции: «настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2008 года. Датой заключения настоящего договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы первого листа договора».

31 марта 2008 года сторонами составлена спецификация № 7 к договору поставки от 6 февраля 2007 года №67/07 (л.д. 35), в которой стороны согласовали наименование, цену, количество и срок поставки перечисленного в них товара.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 7 оплата товара производится покупателем в течение 30 дней после поступления товара на склад. Основанием для оплаты является представленный оригинал счёта-фактуры.

В подтверждение передачи товара от открытого акционерного общества «Концерн «Снабресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в материалы дела представлены товарные накладные от 16 мая 2008 года № 1/085 на сумму 1 562 207 рублей 90 копеек, от 4 июля 2008 года № 1/117 на сумму 2 972 335 рублей 04 копейки, 23 июля 2008 года № 1/125 на сумму 240 720 рублей (л.д. 37-39), всего на общую сумму 4 775 262 рубля 94 копеек.

Для оплаты переданного товара по указанным накладным открытое акционерное общество «Концерн «Снабресурс» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» счета-фактуры от 16 мая 2008 года № 1/085, от 4 июля 2008 года № 1/117, от 23 июля 2008 года № 1/125 на общую сумму 4 775 262 рубля 94 копейки (л.д. 40-42).

Общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» платежными поручениями от 18 июля 2008 года № 180 на сумму 1 043 463 рубля 90 копеек, от 18 августа 2008 года № 484 на сумму 2 972 335 рублей 04 копейки, от 29 августа 2008 года № 650 на сумму 240 720 рублей частично погасило задолженность перед истцом за полученный товар (л.д. 45-47).

Согласно графе «основание платежа» платежи произведены на основании счетов-фактур от 16 мая 2008 года № 1-085,  от 4 июля 2008 года № 1-117, от 23 июля 2008 года № 1-125.

Претензией от 9 апреля 2009 года № 01/09/04 открытое акционерное общество «Концерн «Снабресурс» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» о наличии задолженности в сумме 518 744 рублей, предложило в кратчайшие сроки оплатить долг (л.д. 43).

Поскольку оплата полученного товара не произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2007 года между открытым акционерным обществом «Снабресурс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 67/07, согласно пунктам 1.1, 1.2, которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание подписание сторонами договора спецификации 31 марта 2008 года № 7, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение исполнения принятой на себя обязанности по поставке товара истец представил суду товарные накладные на общую сумму 4 775 262 рубля 94 копеек. Факт получения товара не оспаривается ответчиком, доказательства отказа от принятия данного товара в материалах дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» платежными поручениями от 18 июля 2008 года № 180 на сумму 1 043 463 рубля 90 копеек, от 18 августа 2008 года № 484 на сумму 2 972 335 рублей 04 копейки, от 29 августа 2008 года № 650 на сумму 240 720 рублей частично погасило задолженность перед истцом за полученный товар.

Денежные средства, перечисленные указанными платежными документами, учтены истцом в счет оплаты товара по товарным накладным № 1/125 от 23 июля 2008 года полностью на сумму 240 720 рублей, № 1/117 от 4 июля 2008 года полностью на сумму 2 972 335 рублей 04 копейки и частично по товарной накладной № 1/085 от 16 мая 2008 года. Суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает данные действия истца правомерными.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в сумме 518 744 рубля по оплате товаров, переданных по товарной накладной от 16 мая 2008 года № 1/085. В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 55 562 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2008 года по 1 июля 2009 года.

Довод