Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А33-10641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в канцелярию арбитражного суда отзыв до даты судебного заседания, получено ИП Веденеевым В.Г. 08.07.2009.

Отзыв был направлен ответчиком в адрес арбитражного суда только 20.07.2009, поступил в арбитражный суд 27.07.2009.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) ответчик направляет отзыв на  исковое заявление в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Таким образом, в данном случае ответчик, не смотря на получение определения арбитражного суда от 01 июля 2009, не обеспечил представление отзыва до даты судебного заседания, что привело к невозможности учесть заявленные им возражения.

Вместе с тем, ответчик в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, следовательно, его право на заявление возражений обеспечено.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусмотрено такого обязательного для суда основания для отложения судебного разбирательства как отсутствие отзыва на заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о непривлечении в качестве третьего лица налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение третьих лиц осуществляется по инициативе суда или сторон, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Предметом данного спора является взыскание обязательных платежей, которые начислены непосредственно самим предпринимателем, с учетом приведенной нормы взыскание страховых взносов относится к компетенции управления. При этом заявитель не представил пояснений о том, как принятие того или иного решения повлияет на права или обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон.

Таким образом, управление обосновано обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам за 2006, 2007 года и соответствующих сумм пеней.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2009 года по делу                   № А33-10641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова