Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А74-2296/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только по одному из названных оснований – наличию у участника общества небольшой доли в уставном капитале, не позволяющей ему повлиять  на результаты голосования, - противоречит статье 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 4016/09 по делу № А82-15715/2006-10 и от 28.07.2009 № 3607/09 по делу № А73-3144/2008-38 по аналогии к акционерным обществам.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, даже если в нем принимал участие участник,  владеющий наибольшей долей в уставном капитале, является существенным, поскольку препятствует остальным участникам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом.

Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания от 28.03.2009,  как проведенное с нарушением процедуры его созыва и проведения, что, безусловно, нарушает законные интересы Ковалева В.Г. как легитимно избранного единоличного исполнительного органа, а также законные интересы и права Ковалева В.Г., Арнгольд В.К., Погодина Н.Н. как участников общества, в силу закона наделенных правом на участие в общих собраниях участников общества и принятие решений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2009 года по делу № А74-2296/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споктай

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская