Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу n А33-5467/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Между индивидуальным предпринимателем Криворотовой Ольгой Геннадьевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Говоровым Олегом Викторовичем (Исполнитель) 10.04.2007 подписан договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги (консультации в области права), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата за услуги производится в безналичном порядке, в размере 10 000 руб. (л.д. 33).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представила приходный кассовый ордер № 04877 от 10.04.2007 на сумму 10 000 руб. (л.д. 34). Говоров О.В. участвовал в судебных заседаниях 13.96.2007г.,  02.08.2007г.,  27.08.2007г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная статья не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

В подтверждение оплаты стоимости экспертизы истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 93 от 22.03.2007 на сумму 6 372 руб., счет-фактуру от 22.03.2007 на указанную сумму. Требование о взыскании судебных издержек  в размере 16 372 руб. правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2007 года по делу № А33-5467/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васичкину Юрию Владимировичу  г. Красноярск из федерального бюджета  1 415 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 371 от 05.10.2007г.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда