Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А69-1181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-1181/2009-12

5 ноября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  5 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2»

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 июля 2009 года по делу № А69-1181/2009-12, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Грузовое автомобильное акционерное общество №2» о взыскании 84 705 рублей 04 копейки стоимости недопоставки бензина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество №2» в пользу Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства взыскано  84 705 рублей  04 копейки стоимости недопоставки бензина и 3041 расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 июля 2009 года отменить, признать открытый конкурс от 09.01.2007 и государственный контракт № 7 от 26.02.2007 недействительными по следующим основаниям:

- в процессе подготовки заявки работник ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2» допустил арифметическую ошибку в количестве  поставляемого товара и вместо  установленных  конкурсной документацией 39 500 литров бензина в заявке указал 45 143 литра. Выигранный конкурс по цене контракта 790 рублей при 39 500 литрах составляет 20 рублей за 1 литр. В процессе  выполнения контракта, с учетом дополнительного соглашения, ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество №2» передало истцу 41 463,425 литра бензина АИ-92 на сумму 806428 рублей 50 копеек, что соответствует цене 19 рублей 45 копеек за 1 литр. Таким образом, ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество №2» фактически поставило в 2007 году истцу бензин  АИ-92 по заниженной цене  (в сравнении  с условиями конкурса) в 19 рублей 45 копеек за 1 литр, а не по завышенной стоимости в 20 рублей за 1 литр;

-  суд не принял во внимание то, что  при государственных закупках  стороны обязаны  заключить контракт на основании конкурсной документации  и не могут заключать даже  согласованный контракт  на условиях, не предусмотренными условиями конкурса;

-  суд не дал оценки тому факту, что конкурсная комиссия  истца не отклонила заявку, не соответствующей требованиям конкурсной документации и это единственная заявка была признана допущенной к участию в конкурсе. По закону конкурс должен был быть проведен заново с допуском к нему новых участников. Суд не применил статью 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано,  что государственный или муниципальный контракт заключается на основании заказа на поставку товаров.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 9 января 2007 года  ФГУ «Упрдор «Енисей» объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов для служебных машин Упрдор «Енисей» (бензин АИ-92) в количестве 39500 литров на сумму 790000 рублей.

13 февраля 2007 года ОАО «ГААО-2» направило истцу конкурсное предложение на участие в торгах. Согласно конкурсного предложения, ответчик предложил поставить бензин АИ-92 в количестве 45143 литров по цене 17 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 790000 рублей.

Протоколом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок №5 от 14.02.2007г. установлено, что для участия в конкурсе подана одна заявка от ОАО «ГААО-2».

Протоколом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок №5/1 от 15.02.2007г. принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса ОАО «ГААО-2», признании конкурса несостоявшимся и заключении государственного контракта с ОАО «ГААО-2» на условиях, представленных в заявке на участие в конкурсе.

26 февраля 2007 года между ОАО «ГААО-2» (поставщик) и ФГУ «Упрдор «Енисей» (покупатель) заключен государственный контракт N 7 на приобретение горюче-смазочных материалов (далее - контракт от 26.02.07 г. N 7), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя ГСМ - бензин АИ-92 в количестве 45 143 литров по цене на день заключения настоящего контракта 17 рублей 50 копеек, с общей суммой контракта 790 000 рублей. Цена контракта является фиксированной.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта поставщик осуществляет поставку бензина ежемесячно по заявкам покупателя путем заправки служебных автомашин «Волга» в количестве 5 единиц, а также автобуса ПАЗ 32053 в количестве 1 единицы через автозаправочные станции Поставщика по заправочным талонам.

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что покупатель оплачивает поставляемые поставщиком нефтепродукты по отпускным ценам на момент поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. государственного контракта оплата стоимости поставленных нефтепродуктов осуществляется на основании выставленных поставщиком счетов - фактур в течение 5 рабочих дней с момента получения счет - фактуры.

Дополнительным соглашением N 7/1 к государственному контракту N 7 от 26.02.07 г. на приобретение ГСМ от 27.11.07 г. в пункт 1.1 государственного контракта внесены изменения, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя ГСМ - бензин АИ-92 в количестве 49657,3 литров по цене на день заключения настоящего контракта 17 рублей 50 копеек (с НДС) за 1 литр, с общей суммой контракта 869 002 рубля Цена контракта является фиксированной.

На основании предъявленных к оплате накладных и счетов фактур от 03.04.2007г. №00000459, от 18.05.2007г. №00000690, от 18.06.2007г. №00000846, от 03.07.2007г. №00000941, от 18.07.2007г. №00001010, от 06.08.2007г. №00001110, от 13.08.2007г. №0001156, от 27.08.2007г. №00001222, от 10.10.2007г. №00001441, от 06.09.2007г. №00001275, от 11.09.2007г. №00001298, от 25.09.2007г. №00001392, от 21.11.2007г. №00001751, от 08.11.2007г. №00001684, от 24.12.2007г. №00001951, ОАО «ГААО-2» поставило истцу бензин АИ-92 в количестве 33869 литров на сумму 677428 рублей 80 копеек, бензин АИ-80 в количестве 5517, 3 литров на сумму 91574 рублей, на общую сумму 869002 рублей 80 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаиморасчетов за ГСМ по состоянию на 31.12.2007г., подписанным сторонами.

Платежными поручениями N 237 от 29.03.07 г. на сумму 55000 руб., N 138 от 27.02.07 г. на сумму 50000 руб., N 248 от 16.04.07 г. на сумму 50000 руб., N 15.05.07 г. на сумму 62000 руб., N 416 от 05.06.07 г. на сумму 50000 руб., N 434 от 08.06.07 г. на сумму 50000 руб., N 499 от 27.06.07 г. на сумму 45000 руб., N 547 от 12.07.07 г. на сумму 63000 руб., N 639 от 07.08.07 г. на сумму 50000 руб., N 283 от 25.09.07 г. на сумму 148574 руб., N 725 от 04.09.07 г. на сумму 50000 руб., N 917 от 31.10.07 г. на сумму 100000 руб., N 29 от 27.11.07 г. на сумму 79000 руб. 25 коп., N 76 от 06.12.07 г. на сумму 16428 руб. 50 коп., учреждением по контракту от 26.02.07 г. N 7 оплачен бензин на общую сумму 869002 руб. 75 коп.

В период с 24.01.2008г. по 26.02.2008г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва была проведена проверка использования средств федерального бюджета в ФГУ «Упрдор «Енисей» за 2006-2007 годы. В ходе проверки установлен факт неправомерного расходования средств федерального бюджета за 2007 год в сумме 84705 рублей в связи с принятием к оплате счетов – фактур по бензину, выставленных ГААО-2 по накладным по завышенной стоимости.

По результатам проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва было вынесено Предписание от 14.03.2008г., пунктом 7 которого на истца возложена обязанность возврата в федеральный бюджет стоимости недопоставки бензина в сумме 84705 рублей  04 копейки, оплаченного по государственному контракту и дополнительному соглашению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 июля 2008 года по делу №А69-1636/08-7 по заявлению ФГУ «Упрдор «Енисей» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании недействительным предписания, в признании недействительным п.7 Предписания от 14.03.2008г. отказано.

  14 октября 2008 года ФГУ «Упрдор «Енисей» направило в адрес ответчика претензию №599 с предложением о добровольной уплате стоимости недопоставки бензина в сумме 84705 рублей 04 копейки в федеральный бюджет, оплаченной за счет средств федерального бюджета по причине завышения цены.

Письмом от 24.10.2008г. №113 ОАО «ГААО-2» просил предоставить отсрочку по уплате заявленных сумм до 28.12.2008г. в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с тем, что оплата стоимости недопоставки бензина ответчиком до настоящего времени не произведена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму недопоставки бензина в судебном порядке.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 24.11.2006 N 92 является государственным контрактом на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно статье 20 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под конкурсом признаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Из материалов дела следует,  что ответчиком представлено конкурсное предложение на участие в открытом конкурсе, согласно которому ответчик предложил поставить истцу бензин АИ-92 в количестве 45143 литров по цене 17 рублей 50 копеек за 1 литр на общую сумму 790000 рублей.

Протоколом конкурсной комиссии по рассмотрению заявок №5/1 от 15.02.2007г. принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса ОАО «ГААО-2», признании конкурса несостоявшимся ввиду подачи только одной заявки и заключении государственного контракта с ОАО «ГААО-2» на условиях, представленных в заявке на участие в конкурсе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  ответчика о том, что при подготовке заявки на участие в открытом конкурсе стоимость 1 литра бензина