Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А74-2820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2820/2009

«05» ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Хан-Куль» - директора Солодилова А.А. на основании решения от 14.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» августа 2009 года по делу № А74-2820/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 06 августа 2007 года  № 19.01.01.000.Т.000290.08.07.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хан-Куль».

  Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 24 августа 2009  года по делу  № А74-2820/2009 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество указало, что оспариваемым заключением нарушено его право на пользование земельным участком, являющимся полосой отвода железной дороги; проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций; срок обращения в арбитражный суд обществом не пропущен.

Общество с ограниченной ответственностью «Хан-Куль» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью  «Хан-Куль» 04.07.2007 обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации «Проект зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод в Аскизском районе Республики Хакасия».

Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия 09.07.2007 выдало задание на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия».

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 24.07.2007 выдало экспертное заключение № 985 о соответствии Проекта зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод в Аскизском районе Республики Хакасия, эксплуатируемого ООО «Хан-Куль», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

На основании экспертного заключения № 985 от 24.07.2007 Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия выдало ООО «Хан-Куль» санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.08.2007 № 19.01.01.000.Т.000290.08.07 о соответствии Проекта зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод в Аскизском районе Республики Хакасия, эксплуатируемого ООО «Хан-Куль», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

ОАО «Российские железные дороги» полагает, что санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.08.2007 №19.01.01.000.Т.000290.08.07 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заключения недействительным.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.08.2007 № 19.01.01.000.Т.000290.08.07 о соответствии Проекта зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод в Аскизском районе Республики Хакасия, эксплуатируемого ООО «Хан-Куль».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что  заявитель не назвал правовых норм, которым не соответствует оспариваемое заключение, не обосновал, каким образом заключение нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое обследование - деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест.

Санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Статьей 42 указанного закона установлено, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются главными государственными санитарными врачами на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224, в соответствии с которыми выдача санитарно-эпидемиологических заключений осуществляется руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главными государственными санитарными врачами по субъектам Российской Федерации и их заместителями, на основании проведенных, в том числе санитарно-эпидемиологических обследований (оформленных актом обследования) по заявлениям граждан и юридических лиц; вместе с заявлением представляются правоустанавливающие документы (их копии), проектная документация с ее обоснованием.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 51  Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные врачи и их заместители наделены полномочиями выдавать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение от 06.08.2007 № 19.01.01.000.Т.000290.08.07  выдано  Главным государственным санитарным врачом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия  Козловым А.В.  в пределах имеющихся у него полномочий на основании экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 24.07.2007 №985.

Следовательно, оспариваемое заключение выдано уполномоченным лицом в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком.

         В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.13, 1.14 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» настоящие СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

ЗCO организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения (в том числе производительности водозаборов подземных вод) или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в пункте 1.13 настоящих СанПиН. Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производиться в том же порядке, что и первоначальных.

        Как следует из материалов дела, проектом зон горно-санитарной охраны участка Ханкульского месторождения подземных минеральных вод в Аскизском районе Республики Хакасия, эксплуатируемого скважиной №4 ООО «Хан-Куль», установлены границы трех зон санитарной охраны указанного месторождения. Данный проект прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, санитарно-эпидемиологическим заключением от 21.12.2005 № 19.01.19.019.Т.000147.12.05 подтверждено, что проект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения»).

В качестве правового основания заявленного по настоящему делу требования общество ссылается на то, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером 19:05:070701:0002, общей площадью 808 806,0 кв.м. расположенного в границах третьего пояса  зоны санитарной охраны месторождения. В качестве подтверждающих право пользования документов в материалы дела представлены договор аренды земельного