Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А33-1888/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«ЖРЭУ 2-1» представило в материалы  дела отчеты по количеству зарегистрированных граждан, имеющих индивидуальные приборы  учета, по жилым домам №№ 1,2,3,5,1/3, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9,1/10,1/20,4/1,4/2,4/3  микрорайона  2 г.Шарыпово за  январь - декабрь 2008 года (том 3).

ООО «СВР»  в обоснование своих расчетов объемов потребления холодной воды жителями, имеющими индивидуальные приборы учета, на общедомовые  нужды многоквартирных   домов, управление которыми осуществляется ООО «ЖРЭУ 2-1», представило в материалы  дела отчеты по количеству зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, списки жильцов,   имеющих индивидуальные приборы учета  за январь - декабрь  2008 года, списки показаний счетчиков, извещения  на  оплату потребленной холодной  воды   с показаниями приборов учета, объемом расхода воды (в  куб.м), суммы оплаты (тома 4 - 27).

Истцом предъявляется разница в стоимости объема потребленной жильцами многоквартирных  жилых домов холодной воды, определенного по нормативам, установленным органами местного самоуправления, и объема холодной воды, определенного по  показаниям индивидуальных приборов учета, из расчета по тарифу, установленному   для  ООО «СВР».

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

В  материалы  дела   представлена  копия  договора   управления общим имуществом многоквартирных  домов от 01.01.2008, заключенного ООО «ЖРЭУ 2-1» (Управляющая организация) с собственниками жилых помещений, согласно  приложенных    реестров собственников помещений  в следующих многоквартирных домах № 2,3,5,1/3,1/5,1/6,1/7,1/8,1/9,1/10,1/19,1/20,4/1,4/2,4/3 микрорайона 2 г.Шарыпово (л.д. 36-86,т.1).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период январь-ноябрь 2008 года.

Отсутствие заключенного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на снабжение холодной водой не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной холодной воды.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 307 (далее Правила № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Кроме того, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.

Таким образом, по настоящему делу именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату за холодное водоснабжение.

С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части холодного водоснабжения не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил № 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по снабжению холодной водой не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за фактически отпущенную в жилые дома и полученную холодную воду.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 16 Правил № 307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет платы за коммунальные услуги осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться на основании следующего.

Как следует из материалов дела ответчик не установил общедомовые приборы учета воды, в многоквартирных домах, переданных в управление ответчику, в связи с чем  истец произвел перерасчет стоимости оказанных услуг по холодному водоснабжению исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения с учетом показаний индивидуальных приборов учета (л.д. 196, т.2).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Суд первой инстанции, делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил № 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца (ресурсоснабжающую организацию) ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22 сентября 2009 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 196, т.2) , согласно которому объем воды, израсходованной, в том числе на содержание общего имущества, составляет 39187,82 куб.м. или 680 676 рублей 76 копеек, что является разницей между общим объемом воды, израсходованным,  в том числе, на содержание общего имущества из расчета по нормативам (63107,39 куб.м. или 1096150 рублей 12 копеек) и предъявленным населению по индивидуальным приборам учета (23919,57 куб.м. или 415 473 рубля 36 копеек).

На основании приказа Департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения от 30 ноября 2007 года №37-т для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» утвержден тариф на услуги водоснабжения на 2008 год в размере 14,72 руб./куб.м. (без НДС).

Истцом правомерно применен указанный тариф при расчетах с ответчиком, поскольку в вышеназванном приказе Департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения для общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» не имеется разграничений для различных групп потребителей, а установлен единый тариф 14,72 руб./куб.м. (без НДС).

При этом пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги.

Проверив расчет истца, Третий арбитражный апелляционный суд полагает его правильным и основанным на доказательствах, представленных в материалы дела.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 680 676 рублей 76 копеек с учетом НДС, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной холодной воды, в том числе на общедомовые нужды в сумме 680 676 рублей 76 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края 25 августа 2009 года по делу  № А33-1888/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года (л.д. 1,