Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А74-2744/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.

Факт доминирующего положения МП «АЭС» на рынке услуг по передаче электрической энергии и на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на локальной территории города Абакана установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела: реестром хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35%, предварительным определением признаков наличия доминирующего положения от 24.02.2009, анализом и оценкой состояния конкурентной среды от 03.04.2009 – т. 1, л. 61-63, 79-83, т. 2, л. 10-11.

Согласно  пунктам 3.1, 3.2 Устава заявителя его основной целью и предметом деятельности является бесперебойное и надёжное обеспечение потребителей электроэнергией необходимого качества на основании заключённых договоров, выдача в установленном порядке технических условий на подключение объектов к электрическим сетям, рассмотрение проектов и выдача заключений по ним.

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  «О защите конкуренции» заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что намерение заявителя расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письмо от 29.12.2008 № 1524), требование оплатить за технологическое присоединение по новому тарифу (21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт), угроза аннулировать технические условия и отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (письмо от 22.01.2009 № 75) означает необоснованный односторонний отказ от исполнения публичного договора, злоупотребление правом и недопустимы для контрагента, занимающего доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из содержания данной нормы следует, что любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Отказ в технологическом присоединении при выполнении такими лицами указанных условий не допускается. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности и правила технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу изложенных норм, МП «АЭС», как сетевая  организация, обязана  на основании заключенного договора от 25.07.2008 № 411 осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «УКС «Жилстрой» к своим электрическим сетям при условии соблюдения обществом Правил технологического присоединения и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «УКС «Жилстрой» к электрическим сетям МП «АЭС» подтверждается  техническими условиями от 28.07.2008 № Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 № Э-1470.

При изложенных обстоятельствах, угроза МП «АЭС» аннулировать технические условия от 28.07.2008 № Э-1097 с дополнением от 02.10.2008 № Э-1470 и отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор без дальнейшего предупреждения (письма МП «АЭС» от 29.12.2008 № 1524, от 22.01.2009 № 75) обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением. Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  от 06.04.2009 № 5-А-09 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» является законным и обоснованным.

Вывод антимонопольного органа о том, что тариф на подключение в размере 21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт, установленный Постановлением Мэра города Абакана от 29.12.2008 № 2470, не применим к имеющимся между МП «АЭС» и ООО «УКС «Жилстрой» правоотношениям по технологическому присоединению, его использование не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим технологическое присоединение, и заключённым между сторонами договором, является обоснованным.

Следовательно, требование МП «АЭС» оплатить за технологическое присоединение неоплаченной части мощности по тарифу 21.358 руб. 08 коп. за 1 кВт, установленному Постановлением Мэра города Абакана от 29.12.2008 № 2470 «Об установлении тарифов на подключение к системе электроснабжения города Абакана», нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования и является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в соответствии со статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ООО УКС «Жилстрой» письма в рамках заключенного договора № 411 от 25.07.2008  носили претензионный характер ввиду существенного нарушения обязательств третьим лицом и фактически содержали предложение о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Содержание писем от 29.12.2008 № 1524, от 22.01.2009 № 75 свидетельствуют о намерении расторгнуть договор и отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а не о намерении в дальнейшем обратиться в суд за расторжением договора. Данные письма не содержат ссылок на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к предъявлению претензии (статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). МП «АЭС» не направило ООО «УКС «Жилстрой» соглашение о расторжении договора. Доказательства обращения заявителя в суд с иском о расторжении договора или о взыскании задолженности по договору не представлено.

Довод заявителя о том, что он не угрожал прекратить технологическое присоединение объекта ООО «УКС «Жилстрой», опровергается содержанием писем от 29.12.2008 № 1524 и от 22.01.2009 № 75, в которых на это прямо указано.

При этом, второе письмо от 22.01.2009 № 75, в котором вновь указано на неоплату в полном объёме по договору от 25.07.2008 № 411, на аннулирование технических условий и на отказ от исполнения договора технологического присоединения направлено заявителем после полной оплаты ООО «УКС «Жилстрой» по договору платёжным поручением от 20.01.2009 № 26 на сумму 646.800 руб.

Следовательно, направление предприятием писем от 29.12.2008 № 1524, от 22.01.2009 № 75 ООО «УКС «Жилстрой» не может быть расценено в качестве соблюдения установленного гражданским законодательством порядка изменения или расторжения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом не установлен факт ущемления или возможного ущемления интересов ООО «УКС «Жилстрой», поскольку сетевой организацией выполнены все мероприятия по технологическому присоединению согласно условиям договора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Довод о выполнении заявителем всех мероприятий по технологическому присоединению не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процедура технологического присоединения предусмотрена пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора № 411 от 25.07.2008 сетевая организация обязалась осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, составить акт о технологическом подключении в трехдневный срок с момента фактического присоединения энергопринимающего устройства (т. 1, л. 55-56). Указанные мероприятия на момент вынесения оспариваемого решения (06.04.2009) сетевой организацией не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, подача ООО «УКС «Жилстрой» заявки на технологическое присоединение вызвана необходимостью энергоснабжения строящегося жилого дома. Ущемление интересов  ООО «УКС «Жилстрой» выражается в том, что отказ в технологическом присоединении влечет за собой невозможность для названного общества осуществлять один из основных видов своей деятельности, следовательно, препятствует строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома и приводит к неисполнению обязанности ООО «УКС «Жилстрой» перед гражданами-дольщиками по своевременному строительству данного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские электрические сети»