Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А33-5756/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2009 года

Дело №

А33-5756/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» – Спиридоновой В.А., на основании доверенности от 19.03.2009;

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Чайковской Н.В., на основании доверенности от 08.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2009 года по делу №А33-5756/2009, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 30.06.2008 № 23 в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2006 год в размере 953 882,85 рублей, решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.02.2009 № 12-0091 в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2006 год в размере 953 882,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года заявление удовлетворено. Решение от 30.06.2008 № 23 в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2006 год в размере 953 882,85 рублей, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, решение от 13.02.2009 № 12-0091, принятое Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, признаны недействительными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат». В порядке распределения судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» взыскано 2000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 30.06.2008 № 23, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» оставить без рассмотрения (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы).

Налоговый орган считает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, не принял во внимание доводы налогового органа, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- довод налогоплательщика о предоставлении третьим лицам заемных средств, как финансовой поддержки вышеназванных организаций, с целью получения прибыли, не подтвержден материалами дела; в период с 2005 по 2007 годы результатом деятельности общества являлись убытки, за 9 месяцев 2008 года сумма дохода полностью уменьшена убытками прошлых лет, в результате чего налог на прибыль не исчислен; согласно книге покупок за 1 квартал        2008 года поставка продукции от ООО «Крона», ООО «Краслесэкс» не осуществлялась; поставщик ООО ТПК «Краслесэкс» в рассматриваемом периоде имел собственные необходимые активы для привлечения заемных средств у банковских организаций; обществом документально не подтвержено наличие прямой связи между понесенными расходами (оплатой процентов по кредиту банка) и получением доходов в 2008 году;

- произведенные затраты в виде процентов не отвечают критерию экономической оправданности, поскольку направлены на уменьшение налогооблагаемой базы и не связаны с извлечением дохода;

- неправомерным является взыскание с налогового органа судебных расходов в связи с освобождением налогового органа в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.02.2009 № 12-0091, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» требований.

Вышестоящий налоговый орган считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части оценки экономической обоснованности понесенных обществом расходов. В апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- общество, получая банковские кредиты под 12 % годовых, предоставляло займы (беспроцентные или под 2 % годовых), в том числе взаимозависимому лицу, что свидетельствует об экономической необоснованности произведенных расходов в виде выплаты банковских процентов за полученные кредиты; операции по привлечению и выдаче кредитов третьим лицам, не направлены на получение дохода, а влекут для налогоплательщика лишь дополнительные расходы (не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; затраты в виде процентов по привлеченному кредиту, направленному в качестве займов третьим лицам, в общей сумме 953 882,85 рублей не могут учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, что данные расходы поименованы в статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации;

- согласно письму Краевого государственного бюджетного учреждения «Кодинское лесничество» от 22.06.2009 № 341, в период 2005-2007 годов, лесорубочные билеты на рубки главного пользования ни ООО ТПК «Краслесэкс», ни ООО «Крона» не выписывались, следовательно, указанные общества непосредственно рубку леса не осуществляли; утверждение о необходимости финансовой поддержки данных поставщиков, выполняющих посредническую функцию, не обосновано; договоров между заявителем и указанными поставщиками, подтверждающих наличие установленных сторонами взаимных обязательств, не представлено, ценовое преимущество не подтверждено, доказательств связи между понесенными расходами (оплатой процентов по кредиту банкам) и получением дохода, нет, следовательно, довод о предоставлении третьим лицам заемных средств, как финансовой поддержки вышеназванных организаций, с целью получения прибыли, не находит подтверждения.

Общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу вышестоящего налогового органа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб не признал, сослался на доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представитель налогоплательщика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копий лесорубочных билетов ООО ТПК «Краслесэкс». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 11.02.2008 № 19 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

В ходе проведения проверки установлен и в акте выездной налоговой проверки от 22.05.2008 № 14 зафиксирован, в том числе факт необоснованного отнесения в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год суммы процентов по кредитам в размере 953 882,85 рублей.

В течение 2005-2006 годов налогоплательщиком привлечены заемные средства по кредитным договорам, в том числе с ОАО Банк ВТБ и ОАО «Сибакадембанк». По условиям заключенных обществом и указанными кредитными организациями договоров, налогоплательщик принял на себя обязательства выплачивать банкам проценты за пользование заемными денежными средствами.

В дальнейшем полученные по кредитам денежные средства были направлены обществом на предоставление займов третьим лицам – поставщикам лесопродукции: обществам «Краслесэкс» и «Крона».

Так, согласно договору беспроцентного займа от 20.12.2006 № 20-12-06 заявитель передал ООО «Крона» беспроцентный заем в сумме 1 851 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок - не позднее 30.04.2007. Денежные средства перечислены заявителем на счет общества  «Крона» 22.12.2006, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2006.

По договору займа от 15.10.2005 № 105 заявитель предоставил ООО ТПК «Краслесэкс»  заем в сумме 20 000 000,00 рублей сроком на один год. Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать займодавцу проценты на сумму займа ежеквартально в размере 2 процентов. Денежные средства перечислялись на счет заемщика в течение 2006 года платежными поручениями (номера и даты которых перечислены на странице 15 оспариваемого заявителем решения).

При исчислении налога на прибыль за 2006 год заявителем включены в состав внереализационных расходов суммы уплаченных процентов по привлеченным кредитам (займам).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что на момент предоставления денежных займов кредиторская задолженность налогоплательщика перед ОАО БАНК ВТБ по состоянию на 01.01.2006 составляла 74 834 500,00 рублей, на 01.01.2007 – 103 224 743,00 рубля. Кредиторская задолженность общества по состоянию на 01.01.2007 перед  ОАО «Сибакадембанк» равнялась 24 751 234,00 рублям.

Кроме того, на основании данных налоговых деклараций по налогу на прибыль обществом по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 2005-2006 годах получены убытки в размере 1 001 601,00 рубля и 32 207 823,00 рублей, соответственно.

По мнению налогового органа, в условиях увеличения убытков в 2006 году (в 32 раза по сравнению с 2005 годом, имея собственные обязательства по более 60 кредитным договорам, заявитель не направлял сумму привлеченных кредитов на пополнение своих оборотных средств, используемых в производственных нуждах с целью получения дохода, или погашение собственных обязательств, а предоставлял займы третьим лицам с принятием на себя обязательств выплачивать банковским организациям проценты за пользование кредитными средствами, которыми фактически не пользовался.

Кроме того, учитывая, что заявитель и ООО ТПК «Краслесэкс» признаны взаимозависимыми лицами (общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» является учредителем ООО ТПК «Краслесэкс»), налоговый орган сделал вывод о необоснованности произведенных расходов, обусловленных уплатой процентов банкам за пользование кредитными ресурсами.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 30.06.2008 № 23 (вынесенного налоговым органом в присутствии руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат») уменьшены убытки, заявленные обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, в том числе в размере 953 882,85 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.02.2009 № 12-0091 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю от 30.06.2008 № 23 оставлено без изменения.

Считая указанные решения налоговых органов в части уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2006 год в размере 953 882,85 рублей не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный