Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-5908/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно пунктам 1.2, 4.1, 1.6 Устава МУ «Служба Заказчика» его учредителем является Администрация Ермаковского района, которая несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, а имущество учреждения является муниципальной собственностью (том 1, л.д. 38-47).         28.12.2005 постановлениями Администрации Ермаковского района № 498-п и № 499-п  приняты решения о ликвидации МУ «Служба заказчика» и утверждении состава ликвидационной комиссии (том 3, л.д. 146).

Факт обращения истца с требованием о погашении задолженности в ликвидационную комиссию подтверждается материалами дела.  Требования удовлетворены не были.

ООО «Тепловик-1» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании спорной задолженности. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2008 года по делу №  А33-9806/2008 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения «Служба Заказчика» Ермаковского района взыскано 779 656 рублей 74 копейки, из которых 769 860 рублей 80 копеек – сумма основного долга и 9 704 рубля 94 копейки – сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение арбитражного суда по делу №  А33-9806/2008 вступило в законную силу.

Факты обращения истца в службу судебных приставов с требованием о принудительном исполнении решения арбитражного суда по делу №  А33-9806/2008, возбуждения и окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного листа взыскателю по причине отсутствия у должника (МУ «Служба Заказчика» Ермаковского района) имущества на которое может быть обращено взыскание также подтверждаются материалами дела.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения решения арбитражного суда от 08.10.2008 по делу №  А33-9806/2008 и погашения взысканной данным решением задолженности.

Неисполнение основным должником обязательства по погашению задолженности явилось основанием для заявления рассматриваемого требования о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества, переданного в оперативное управление основному должнику.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Обжалование решений арбитражного суда производится в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи апелляционной и/или кассационной жалобы, заявления о пересмотре в порядке надзора.

Оценка законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного решения в рамках рассмотрения арбитражным судом спора по другому делу, не может быть произведена, поскольку противоречит основополагающим принципам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должником - МУ «Служба заказчика» по Ермаковскому району решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2008 по делу №  А33-9806/2008, не исполнено, исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения окончено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения собственника имущества в лице уполномоченного финансового органа к субсидиарной ответственности по долгам созданного им муниципального учреждения в соответствии со статьей 399 и пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственником имущества должника является муниципальное образование Ермаковский район Красноярского края.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, вследствие осуществления полномочий органами муниципального образования, права и обязанности возникают у муниципального образования. В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи этого же Кодекса.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации Ермаковского района № 413-п от 25.04.2008г. утверждено положение о финансовом управлении администрации Ермаковского района.

Статьей 31 Устава МО «Ермаковский район» установлена структура Администрации Ермаковского района.

       Согласно пункту 1.1 Положения о финансовом управлении Финансовое управление Администрации Ермаковского района является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению средствами бюджета Ермаковского района, обеспечивающим проведение единой финансовой политики района, осуществляющим функции по организации исполнения консолидированного бюджета района.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Положения, задачами финансового управлении являются организация исполнения районного бюджета, управление доходами и расходами бюджета по принципу единства кассы. Осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Содействие стабилизации финансово - хозяйственной деятельности предприятия находящихся в муниципальной собственности, а также бюджетных учреждений, финансируемых их районного бюджета.

К функциям финансового управления относятся:

-  утверждение лимитов бюджетных средств для главных распорядителей бюджетных средств. Доведение лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств (пункт 3.11 Положения).

-   установление порядка доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств для предоставления средств из районного бюджета при выполнении условии, предусмотренных в решении о районном бюджете, до главных распорядителей бюджетных средств (пункт 3.40 Положения).

- установление методики планирования бюджетных ассигнований (пункт 3.42 Положения);

- установление порядка исполнения районного бюджета по расходам, в том числе  порядок  санкционирования оплаты денежных средств (пункт 3.44 Положения).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Финансовое управление имеет право принимать решения об изменении бюджетных ассигнований, блокировке либо отмене блокировки расходов районного бюджета в соответствии с действующим бюджетным законодательством.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, надлежащим ответчиком по иску о взыскании с муниципального образования Ермаковский район Красноярского края денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ «Служба заказчика» Ермаковского района является Ермаковский район Красноярского края в лице Финансового управления администрации Ермаковского района. В связи с чем, доводы Финансового управления администрации о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику не принимаются.

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества были соблюдены, истцом доказано отсутствие денежных средств у основного должника, требования об уплате долга к субсидиарному должнику - собственнику имущества учреждения предъявлены обоснованно, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 769 860 рублей 80 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Проверив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его верным. В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 704 рубля 94 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовое управление администрации Ермаковского района, как орган контроля за исполнителем бюджета Ермаковского района, не было привлечено для участия в суде первой инстанции по делу № А33-9806/2008, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания решения по данному делу не следует, что оно затрагивает права и обязанности данного лица. Сторонами по делу № А33-9806/2008 являлись ООО «Тепловик-1» и МУ «Служба заказчика».

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Финансового управления администрации Ермаковского района не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года по делу № А33-5908/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова