Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А33-9855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пенсионного фонда Российской Федерации доказало факт наличия у открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 5 961 804,00 рублей.

Статьей 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, при этом процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 5 961 804,00 рублей не были уплачены в установленные сроки, Управление Пенсионного фонда правомерно произвело начисление пеней в размере 177 697,56 рублей за период с 21.04.2009 по 30.06.2009 (в том числе, 144 771,04 рубля пени по страховой части трудовой пенсии и 32 926,52 рублей пени по накопительную часть трудовой пенсии). Размер пеней исчислен Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации верно и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  от  28.12.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований в общей сумме 6 139 501,56 рубля, в том числе 5 961 804,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, а также 177 697,56 рублей пени за период с 21.04.2009 по 30.06.2009 по день фактического исполнения решения суда. Срок обращения за взыскателем Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации не пропущен.

Довод общества о том, что заявление о взыскании недоимки и пени не содержит расчет суммы, заявленной ко взысканию, а документы, указанные в качестве приложений к заявлению, ответчику не представлены, что препятствует реализации процессуальных прав ответчика, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Основанием для взыскания недоимки и начисления пеней является декларация ответчика, представленная в налоговый орган (л.д. 14-16). Также ответчику Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации было направлено требование № 15 по состоянию на 29.04.2009, содержащее информацию о расчете размера недоимки и пени (требование получено представителем ответчика 12.05.2009 – л.д. 13).

Кроме того, почтовым уведомлением № 66302015045110 (л.д. 10) подтверждается факт получения обществом копии заявления и приложенных к нему документов, отсутствующих у лица, участвующего в деле. Факт получения ответчиком заявления об изменении размера заявленных требований и приложенных к нему документов подтверждается штампом входящей корреспонденции общества от 08.07.2009 № 1.1/АК-09-2328 на копии заявления от 30.06.2009 № 4563 (л.д. 54). Ответчиком не представлены доказательства отсутствия в почтовом вложении и не приложение к заявлению об изменении ранее предъявленных требований каких-либо документов.

Кроме того, ответчик в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 15 июля 2009 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2009 года по делу № А33-9855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина