Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А74-2422/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2009 года

Дело №

А74-2422/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

от заявителя (открытого акционерного общества «АЯН»): Качанова Д.А., представителя по доверенности от 13.06.2009 № 471;

от ответчика (Хакасской таможни): Зуевой М.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 № 21-1/22; Казаева С.В., представителя по доверенности от 15.06.2009 № 21-01/4094,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЯН»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «07» августа 2009 года по делу № А74-2422/2009,

принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

открытое акционерное общество «АЯН» (далее – заявитель, общество, ОАО «АЯН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хакасской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18 мая 2009 года о принятии таможенной стоимости оборудования по контракту от 21 октября 2008 года № VNM_25534691 в части включения в нее суммы 3 506 868,89 рублей в виде расходов по транспортировке по таможенной территории Российской Федерации, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 21 мая 2009 года № 2.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь нас следующие основания:

- обществом представлен пакет документов, соответствующий требованиям норм международного частного права, гражданского законодательства Российской Федерации, и подтверждает как заключение, так и исполнение сделки сторонами. Ценовая информация в документах определена по всем ее существенным условиям;

- судом первой инстанции не учтена позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04, согласно которой на декларанта может быть возложена обязанность по представлению только тех документов, которыми он реально располагает или должен иметь в силу обычаев делового оборота или закона;

- суд первой инстанции не оценил дополнительно представленную обществом ценовую информацию с официального сайта одного из крупнейших грузоперевозчиков России - ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» о стоимости транспортировки груза, тождественного по своим характеристикам поставленному оборудованию, которая подтверждает обоснованность заявленного размера вычета (транспортных расходов);

- подпункт «а» пункта 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, подлежит применению в настоящем деле в части, не противоречащей пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- таможенный орган, увеличив таможенную стоимость ввезенного оборудования, не изменил метод определения таможенной стоимости товара, примененный обществом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.03.2009 ОАО «АЯН» согласно поданной в Хакасскую таможню                                     грузовой таможенной декларации (далее-ГТД) № 10604030/270309/000633 переместило через таможенную границу Российской Федерации товар - линию розлива на базе автоматов для розлива пива в стеклобутылку KRONES MECAFILL VKPV 2.160-72-94 / LINATRONIK 745 M2 / SYNCO S / CHECKMAT 731 FM-X. Товар импортирован обществом на основании контракта от 21.10.2008 № VNV-25534691 с фирмой КРОНЕС АГ, Германия, на условиях поставки DDU – Абакан, согласно Инкотермс – 2000.

Общая сумма указанного внешнеторгового контракта составила 2 235 355,12 €, из которых стоимость товара составила 1 945 466 евро (без учета НДС), стоимость транспортировки автотранспортом 109 250 евро, в том числе: от города Нойтраублинг (ФРГ) до границы с Россией -    32 082 евро, от границы Российской Федерации до города Абакана - 77 168 евро; стоимость работ по вводу в эксплуатацию 180 639,12 евро (в т.ч. НДС - 27 555,12 евро).

Как следует из декларации таможенной стоимости (ДТС– 1) от 27.03.2009, определение таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10604030/270309/000633 произведено обществом  в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Согласно ДТС – 1 (графа 22 раздела В) ОАО «АЯН»  заявлены вычеты из стоимости сделки на расходы по  перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию  Российской Федерации.

27.03.2009 таможенным органом направлен обществу запрос № 6 о предоставлении в порядке статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения  правильности определения  таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10604030/270309/000633, в том числе, таможенный орган запросил договор с транспортной компанией по перевозке товара, либо договор транспортной экспедиции, инвойс за перевозку товара, документально подтвержденную информацию экспедитора о действующих тарифах, связанных с международной перевозкой, другие документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Также таможенным органом направлено в адрес ОАО «АЯН» уведомление о необходимости в срок до 08.05.2009 представить документы согласно запросу от 27.03.2009 № 6, в случае непредставления документов пояснения.

31.03.2009 обществом представлены следующие документы: копия письма от 26.03.2009   № 255 в адрес фирмы КРОНЕС АГ, Германия, с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих стоимость транспортировки оборудования, копия ответа фирмы КРОНЕС АГ, Германия о невозможности предоставления указанных документов, письмо общества                    от 30.03.2009, в котором выражена позиция общества о достаточности представленного при подаче ГТД пакета документов для подтверждения  количественного определения сведений о таможенной стоимости спорного товара.

По состоянию на 31.03.2009 Хакасской таможней произведен выпуск товара в свободное обращение с применением обеспечения  по товару в сумме 631 236,4 рублей согласно расчету  размера обеспечения  таможенных платежей.

13.05.2009 должностным лицом Хакасской таможни в разделе для отметок таможни декларации таможенной стоимости произведена запись о необходимости корректировки  таможенной стоимости. Письмом от 13.05.2009. № 09-07/162 Хакасская таможня  направила обществу копию листа ДТС - 1 и дополнения к ДТС-1 с изложением обстоятельств неправомерного определения структуры заявленной таможенной стоимости и предложением самостоятельно уточнить структуру таможенной стоимости с учетом транспортных расходов по территории Российской Федерации.

Общество письмом от 15.05.2009 № 426 уведомило таможенный орган о несогласии уточнить заявленную таможенную стоимость по ГТД № 10604030/270309/000633 по причинам, ранее изложенным в письме от 30.03.2009 № 265.

18.05.2009 таможенным органом принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости спорного товара путем увеличения структуры заявленной таможенной стоимости на расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации на 3 506 868,89 рублей. Письмом от 18.05.2009 № 09-07/166 Хакасская таможня уведомила о принятом решении по скорректированной таможенной стоимости с направлением форм ДТС-1 и КТС-1.

Указанное решение послужило основанием для выставления обществу требования  об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 2, в соответствии с которым ОАО «АЯН» надлежит не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования уплатить налог на добавленную стоимость в размере 631 236,40 рублей и пени в сумме 14 749,95 рублей.

ОАО «АЯН», не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18 мая 2009 года о принятии таможенной стоимости оборудования по контракту от 21 октября 2008 года №  VNM-25534691 в части включения в нее суммы 3 506 868,89 рублей в виде расходов по транспортировке по таможенной территории Российской Федерации, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 21.05.2009 № 2.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 131 Кодекса следует, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе представлением транспортных (перевозочных) документов.

Согласно пункту 4 названной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 323 Кодекса таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993             № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пункт 7 названной нормы права устанавливает, что в таможенную стоимость товаров не включаются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно статьям 1, 3 Кодекса таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 5 Кодекса акты федерального