Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-9804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года

Дело №

А33-9804/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено  30 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю): Шарабырова С.И., представителя по доверенности от 30.04.2009            № ТД-1-1-3-22/1984; Шелковниковой А.В., представителя по доверенности от 13.07.2009              № ИФ-1-1-4-22/4025;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 01.09.2008     № 21,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 06 августа 2009 года по делу № А33-9804/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (далее – заявитель, орган госстатистистики) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ответчик, Росфиннадзор) о признании недействительными пунктов 1, 2 раздела II, пункта 1 раздела III представления от 29.05.2009 № 06-14-16.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Росфиннадзор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

- судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка соответствия оспариваемого ненормативного акта законодательству не проводилась;

- сам факт вынесения Росфиннадзором представления в отношении заявителя влияет на его экономическую деятельность, следовательно, может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052464002645.

Росфиннадзором проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год.

На основании фактов, отраженных в акте ревизии от 20.02.2009, ответчиком установлены нарушения в использовании средств федерального бюджета в общей сумме 230 913,77 рублей, в том числе:

- неправомерные расходы – 179 120,96 рублей;

- прочие нефинансовые нарушения – 501 792,81 рублей (нарушения бюджетного законодательства – 4 611,25 рублей, нарушения в бюджетном учете и отчетности – 47 181,56 рублей).

29.05.2009 Росфиннадзором органу госстатистистики вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета, согласно которому заявителю предписано рассмотреть представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства, а именно:

- неправомерного образования дебиторской задолженности за услуги почтовой и телефонной связи в общей сумме 179 120,96 рублей;

- принятие денежных обязательств (сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств) по истечении установленного срока (сумма нарушения 32 597,57 рублей);

- несоответствие данных ф. 0503169 «Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности» данным бухгалтерского учета (сумма нарушения 1 743,62 рублей);

- присвоение объектам основных средств группового учета единого инвентарного, а не уникального номера (сумма нарушения 45 437, 94 рублей).

Также названным представлением указано на необходимость сообщения в Росфиннадзор о результатах его рассмотрения не позднее 30 дней с даты получения представления, а в случае принятия соответствующих мер по изложенным в представлении обстоятельствам – направить в адрес ответчика копии подтверждающих документов.

Представление Управления Росфиннадзора от 29.05.2009 № 06-14-16 расценено органом госстатистистики как нарушающее его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Росфиннадзор доказал законность оспариваемого представления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что органом госстатистистики была образована дебиторская задолженность за услуги связи, предоставленные ОАО «Сибирьтелеком» по государственным контрактам от 29.12.2007 № 610073, от 07.02.2008 № 110068, от 01.01.2008 № 510168, действующим с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года и с ФГУП «Почта России» по государственному контракту от 04.12.2008 № 2775/д-332.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, согласно части 1 статьи 789 названого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи» предусмотрено, что услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, а абонент обязан: вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Расчетный период в соответствии с пунктом 110 Постановления не должен превышать 1 месяц.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения бюджета по расходам предусматривает не только принятие бюджетных обязательств, но и их подтверждение, которое осуществляется на основании платежных и иных документов, необходимых для подтверждения их оплаты.

В соответствии с пунктом 54 приказа Минфина Российской Федерации от 31.12.2002 № 142н «Об утверждении инструкции о порядке открытия и ведения федеральным казначейством и его территориальными органами лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета» при оплате денежных обязательств получатель средств представляет в орган Федерального казначейства договор (государственный контракт) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, и документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств по оплате за поставленные товары (накладная или акт приемки-передачи), выполненные работы, оказанные услуги (акт выполненных работ, счет), а также иные необходимые для осуществления текущего контроля, установленные федеральными законами, Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств.

Пунктом 6.4 письма Казначейства РФ от 18.12.2007 № 42-7.1-15/2.4-418 «Об особенностях составления и представления годовой отчетности об исполнении федерального бюджета главными распорядителями средств федерального бюджета предусмотрено, что остатки по счетам 020600000 «Расчеты по выданным авансам», 020800000 «Расчеты с подотчетными лицами», 030200000 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» возможны только по незаконченным и переходящим на следующий год договорам. При этом в Пояснительной записке к годовой бюджетной отчетности необходимо указать правовые основания и причины возникновения дебиторской (кредиторской) задолженности».

Срок действия государственных контрактов с ОАО «Сибирьтелеком» от 07.02.2008 № 110068/д-94, от 01.01.2008 № 510168/д-18, от 29.12.2008 № 610073/д-17 установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008, и не пролонгируется на следующий год (пункт 5.1 указанных государственных контрактов).

Срок действия государственного контракта с ФГУП «Почта России» от 04.12.2008 № 2775/д-332 истек 31.12.2008, и данный государственный контракт не является переходящим на 2009 год.

С учетом изложенного, органом гостатистики необоснованно образована дебиторская задолженность за услуги связи по состоянию на 01.01.2009 при отсутствии документов, подтверждающих оказанные услуги по государственным контрактам с ОАО «Сибирьтелеком» и за услуги по пересылке и доставке почтовых отправлений с ФГУП «Почта России», срок действия которых истек.

В соответствии с «Изменениями в текущую бюджетную смету на 2008 год», за подписью руководителя органа гостатистики и главного бухгалтера от 22.12.2008, и утвержденными заместителем руководителя Росстата К.Э. Лайкам 12.01.2009, первоначальные лимиты бюджетных обязательств на 2008 год, утвержденные Росстатом по целевым статьям 0011500, 0010800, 0019500 и 1006200, составляли в общей сумме 197 745 900 рублей. В течение 2008 года заявителем, по мере необходимости, вносились изменения в лимиты бюджетных обязательств, дополнительный объем обязательств составил 212 577 000 рублей. В результате уточненные лимиты бюджетных обязательств на 2008 год составили 219 003 600 рублей.

Согласно анализу исполнения бюджетной сметы за 2008 год отклонение лимитов бюджетных обязательств от фактических расходов указанных в главной книге составляет             32 597,57 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, только в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (пункт 5 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет лимит бюджетных обязательств, как объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в