Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А33-13979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определяться, возможно ли (а если возможно - то в каких случаях) снижение банками в одностороннем порядке процентных ставок, с тем чтобы исключалось произвольное ухудшение условий договора для гражданина - вкладчика в отсутствие каких-либо объективных предпосылок.

Учитывая, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита), гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что одностороннее изменение условий кредитного договора (за исключением случаев, установленных законом), в том числе изменение процентной ставки, не допускается.

Таким образом, пункт 5.2.2 кредитного договора от 31.07.2009 № 57887 ущемляет права потребителя (Ворошиловой А.А.).

Из материалов дела следует, что предметом проверки административного органа явились пункты 3.1, 3.2 кредитного договора, согласно которым кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее дня выдачи кредита; выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика после уплаты им тарифа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, правильными, а доводы банка необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора

Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»  предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.

Указанное условие кредитного договора, предусматривающее взимание с потребителя единовременного платежа за ведение ссудного счета, противоречит требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (статья 10 Закона о защите прав потребителей) и нарушает статью 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не исключает возможности установления условиями договора комиссии за ведение ссудного счета как одного из элемента вознаграждения за услуги по предоставлению кредитов необоснован, поскольку из буквального толкования содержания пунктов 3.1, 3.2 следует, что единовременная выплата не является формой оплаты, а является обязательным условием для получения кредита.

Подписание потребителем кредитного договора от 31.07.2009 № 57887, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает обязанности банка по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей и не свидетельствуют об отсутствии его нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал условия кредитного договора от 31.07.2009 № 57887 о взимании с потребителя единовременной выплаты за открытие и обслуживание банком ссудного счета, ущемляющими права потребителя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сбербанк России не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных и достаточных мер для соблюдения вышеуказанного законодательства.

Таким образом, административный орган доказал совершение Сбербанком России вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2008 года по делу               № А33-13979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова