Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А33-10133/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2009 года

Дело №

А33-10133/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца – закрытого акционерного общества «Красный Яр АО»: Подлевской С.В. – представителя по доверенности от 09.06.2009,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Транском»: Прокоповой О.В. – представителя по доверенности № 6 от 11.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  20 августа  2009 года по делу  № А33-10133/2009, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красный Яр АО», в лице филиала в г. Красноярске (ЗАО «Красный Яр АО»; далее также – истец), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Транском» (ООО «Транском»; далее также – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 253 664 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды № 130 от 01.09.2008, в том числе, суммы арендной платы в размере 226 236 рублей 59 копеек, пени в размере 27 427 рублей 71 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа  2009 года (с учетом определения Арбитражного суда  Красноярского края от 23 октября 2009 года об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 235 236 рублей 59 копеек, в том числе, 226 236 рублей 59 копеек основного долга, 9 000 рублей пени. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 573 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 6 рублей 71 копейка государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 9 от 11.06.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа  2009 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ответчик приводит следующие доводы:

- о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела (суд первой инстанции, не исследовав в полном объеме имеющиеся в деле доказательства об отказе ответчика с 20.03.2009 от исполнения договора аренды № 130 от 01.09.2008, пришел к необоснованным выводам о неисполнении ответчиком обязанности по оплате арендной платы, а также, соответственно, о правомерности требований истца о взыскании долга и пени за пределами срока действия указанного договора аренды – после 20.03.2009),

- о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (не выяснены обстоятельства заключения договора аренды № 130 от 01.09.2008 между ответчиком и ООО «Центр складской логистики», действующим на основании агентского договора и доверенности от истца, в связи с чем вручение ответчиком уведомления от 20.01.2009 о расторжении договора аренды № 130 от 01.09.2008, то есть за 2 месяца до момента расторжения, как это предусмотрено пунктом 6.2. указанного договора, непосредственно представителю ООО «Центр складской логистики» являлось надлежащим),

- о неправильном применении норм материального права (суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации как не позволяющие применить норму пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, в соотношении с пунктом 6.2. договора аренды № 130 от 01.09.2008, заключенного между истцом и ответчиком, и при этом суд первой инстанции при толковании пунктов 5.2., 5.3., 6.2. указанного договора не применил нормы, подлежащие применению – статей 1, 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением Арбитражного суда  Красноярского края от 20 августа 2009 года по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года законным и обоснованным, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку договор аренды № 130 от 01.09.2008 не содержит оснований для его расторжения арендатором  во внесудебном порядке, при этом в соответствии с принципом равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик изначально при заключении указанного договора, не представив протокол разногласий, принял предложенные истцом условия. Кроме того, истец обращает внимание, что уведомления ответчика о расторжении указанного договора не были получены истцом, в частности, уведомление от 20.01.2009 вручено неуполномоченному лицу, поскольку агентский договор с ООО «Центр складской логистики» расторгнут с 05.12.2008, о чем ответчик был уведомлен путем изменения реквизитов счетов, счетов-фактур и банковских реквизитов. Также представитель истца пояснил, что, по мнению истца, условия договора аренды № 130 не предусматривают права ответчика на односторонний отказ от исполнения данного договора, а также то, что в настоящее время товар вывезен со склада.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.09.2008 между ЗАО «Красный Яр АО» (арендодатель), в лице агента ООО «Центр складской логистики», и ООО «Транском» (арендатор) заключен договор аренды № 130 (л.д.28-33, 108, 109 т.1; л.д.19 т.2;. далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) часть нежилого здания площадью 1 152 кв.м, с кадастровым номером 24:50:060031:0000:04:401:001:003788690:0021, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 1, строение 70, общей площадью 2 753,9 кв.м (далее арендуемая ответчиком часть именуется  недвижимым имуществом).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 24 ЕЗ № 491423 от 23.03.2007 подтверждает право собственности истца на указанное здание на основании договора купли-продажи № 05/301 от 08.12.2006.

Пунктом 1.5. договора аренды предусмотрено, что передача и возврат недвижимого имущества осуществляются на основании актов приема-передачи, в которых указываются индивидуализирующие признаки недвижимого имущества, его техническое и санитарное состояние.

Дата подписания актов приема-передачи недвижимого имущества является, соответственно, датой начала и окончания выплаты арендной платы (пункт 1.6. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата состоит из двух частей:

- первой (постоянной) части в размере 150 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, за аренду одного квадратного метра недвижимого имущества,

- второй (переменной) части, составляющей компенсацию расходов арендодателя на оплату фактически потребленной арендатором электрической и тепловой энергии, пользование услугами связи, в том числе за транзит электрической энергии, связи (размер переменной части определяется сторонами на основании приборов учета, первичных документов поставщиков услуг).

Начисление арендной платы производится, согласно пункту 3.2. договора аренды, с момента передачи недвижимого имущества арендатору до момента возврата недвижимого имущества арендодателю.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы за третий и последующий месяцы пользования недвижимым имуществом осуществляется не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца, а переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в трехдневный срок с момента выставления арендодателем соответствующего счета.

В случае невнесения арендной платы и иных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения, в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды.

Случаи и порядок расторжения договора аренды досрочно арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд предусмотрены пунктом 5.2. договора аренды. Уведомление о досрочном расторжении договора аренды в данных случаях направляется арендодателем арендатору заказным письмом либо иным способом, подтверждающим направление уведомления по адресу арендатора, а договор аренды считается расторгнутым по истечении сорока дней с момента направления арендатору такого уведомления или по истечении тридцати дней с момента вручения уведомления представителю арендатора.

Случаи расторжения договора аренды досрочно арендатором предусмотрены пунктом 5.3. договора аренды (если в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, недвижимое имущество окажется в состоянии, не пригодном для использования, либо состояние инженерных сетей недвижимого имущества препятствует его нормальному использованию; если недвижимое имущество имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора аренды, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при передачи ему недвижимого имущества; если арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт недвижимого имущества).

Договор аренды действует до 31.07.2009 (пункт 6.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе любой из сторон, сторона-инициатор обязана уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не позднее чем за 4 месяца.

Дополнительным соглашением от 05.12.2008 к договору аренды (л.д.110 т.1; л.д.20 т.2;  далее – дополнительное соглашение) ЗАО «Красный Яр АО» (без участия агента ООО «Центр складской логистики») и ООО «Транском» согласовали уменьшение постоянной части арендной платы до 110 рублей в месяц, в том числе НДС 18%, за аренду одного квадратного метра недвижимого имущества, а также срок уведомления в пункте 6.2. договора изменили с 4 месяцев на 2 месяца. Действие дополнительного соглашения стороны распространили на отношения сторон с 01.12.2008.

Передача недвижимого имущества арендатору произведена по акту приема-передачи от 10.10.2008 (л.д.34, 85 т.1).

Уведомлениями от 11.01.2009 (л.д.116 т.1; л.д.12, 80 т.2) ответчик уведомил истца о намерении досрочно расторгнуть договор аренды, в связи с тяжелым финансовым положением, и в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды передать недвижимое имущество арендодателю, для чего предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2009 (ответчик представил документы, подтверждающие направление указанных уведомлений по почтовому адресу истца, указанному в договоре аренды – л.д.13, 14 т.2).

Уведомлением, которое было принято 20.01.2009 Подлевской С.В. лично, не являющейся на указанную дату представителем истца (л.д.18, 51, 85, 87, 100-104 т.2), ответчик, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию и без указания на положения договора аренды, просил досрочно расторгнуть договор аренды не позднее 31.01.2009.

Письмом от 05.03.2009, адресованным директору ООО «Центр складской логистики», действующему в интересах ЗАО «Красный Яр АО» (л.д.63 т.1), ответчик предложил истцу досрочно в связи с тяжелым финансовым положением расторгнуть договор аренды не позднее 16.03.2009.

Истец согласовал ответчику расторжение договора с 09.05.2009 (по истечении 2 месяцев с момента получения указанного выше письма), в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, а также предложил оплатить арендную плату за период до 09.05.2009 и обеспечить сохранность недвижимого имущества (письмо № 7 от 16.03.2009 – л.д.64 т.1).

Соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата недвижимого имущества истец предложил подписать ответчику письмом № 25 от 30.04.2009 (л.д.65 т.1).

Судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего дела установлено, что до указанного момента акт приема-передачи недвижимого имущества, подтверждающий факт возврата ответчиком недвижимого имущества истцу, сторонами не оформлен.

В материалы дела при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также представлены документы, подтверждающие начисление и оплату арендной платы по договору аренды (л.д.42-62 т.1; л.д.37-50 т.2), с октября 2008 года (момента передачи недвижимого имущества) по март 2009 года (частично).

В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате (постоянная часть) в размере 226 236 рублей 59 копеек за период с марта (частично) по 08.05.2009 истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании, а также предъявил требование о взыскании пени в размере 27 427 рублей 71 копейки за период с 11.12.2008 по 01.08.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Среди оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,