Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А33-8149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2009 года

Дело №

А33-8149/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя (ООО «Лудинг-Красноярск») – Кустовой М.Д., доверенность от 18.05.2009                  №18/05-09-ЮР, Плотниковой Л.В., доверенность от 04.03.2009 №04/03-09-ЮР;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю – Дмитриевой О.Н., доверенность от 25.02.2009;

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Эрлих Е.Н., доверенность от 29.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лудинг-Красноярск» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от                   13 августа 2009 года по делу № А33-8149/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения управления от 08.05.2009 № 12-0299 и решения инспекции  от 05.03.2009 № 11-18/03 в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 263 179 рублей 76 копеек, пеней в размере 46 696 рублей 93 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 52 635 рублей 95 копеек,  уменьшения суммы полученных убытков по налогу на прибыль за 2007 год на 240 404 рубля                 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года требования общества удовлетворены частично, оспариваемые решения инспекции и управления признаны незаконными в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 42 635 рублей 95 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы общества следует, что при исследовании документов, представленных заявителем во время проведения проверки, содержащих все необходимые реквизиты в соответствии с нормами налогового законодательства и бухгалтерского учета, у инспекции претензий к их форме и содержанию не имелось. Сам факт выполнения работ инспекцией не оспаривается.

Заявитель считает, что инспекцией не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что подписи в первичных документах не принадлежат руководителю  общества «Сибтехнострой» Хомякову С.Ю., поскольку в представленных протоколах допроса отсутствуют показания об отношениях между обществами «Лудинг-Красноярск» и «Сибтехнострой»,            Хомяков С.Ю. не утверждал, что подпись на спорных счетах-фактурах ему не принадлежит; почерковедческая экспертиза не проведена; вывод о недостоверности подписи сделан на основании визуального сравнения.

Также общество указывает, что инспекция не доказала фальсификацию первичных документов  заявителем либо наличие у него сведений о факте фальсификации представленных документов другими лицами.

Заявитель полагает, что судом не учтены фотографии, фиксирующие ход ремонтно-строительных работ, им не дана оценка, не определено их доказательственное значение.

По мнению заявителя, факт нарушения обществом «Сибтехнострой»  своих налоговых обязанностей не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того,  общество считает, что при выборе контрагента действовало с должной осмотрительностью, ему не было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности заявителя с обществом «Сибтехнострой», а также совершение заявителем сделок преимущественно с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Из апелляционной жалобы инспекции следует, что суд первой инстанции необоснованно в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел совершение правонарушения впервые, а также тот факт, что общество доверилось  собственнику арендуемых им помещений, так как договор подряда и документы, свидетельствующие об его исполнении, были  подписаны заявителем, и материалами дела не подтверждено исполнение договора поручения арендатором.

Кроме того, инспекция считает, что взыскание с нее в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2000 рублей не соответствует подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, согласно которому  инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины. Также налоговый орган указывает на необоснованное отнесение на него всей суммы судебных расходов, поскольку требования заявителя удовлетворены только в части.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества не согласилась с изложенными в ней доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу общества указало на необоснованность изложенных в ней доводов. Кроме того, управление считает, что решением № 12-0299 от 08.05.2009 не нарушает права и законные интересы общества, так как принято в соответствии с главой 20 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение инспекции  от 05.03.2009 № 11-18/03.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения  от 10.10.2008 № 11-20/061 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 05.02.2009 № 11-18/03.

Уведомлением № 11-33/01946 от 04.02.2009 общество извещено о времени (05.03.2009 в                   15-00 часов) и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 05.03.2009 принято оспариваемое решение № 11-18/03 о привлечении к налоговой ответственности, которым, в частности, предложено уплатить налог на добавленную стоимость   в размере 263 179 рублей                 76 копеек, пени по данному налогу  в размере 46 696 рублей 93 копеек, штраф по пункту 1               статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 52 635 рублей 95 копеек. Также данным решением установлено завышение обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2007 год на 240 404 рубля                 13 копеек.

Налогоплательщик обжаловал  решение инспекции от 05.03.2009 № 11-18/03 в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции от 05.03.2009 № 11-18/03 управление решением от 08.05.2009 № 12-0299 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнило пункт 3 резолютивной части обжалованного решения абзацем следующего содержания: «с учетом нарушений, установленных проверкой, уменьшить суммы полученных убытков по налогу на прибыль за 2007 год на 240 404 рубля 13 копеек» и утвердило оспариваемое решение инспекции.

Общество частично оспорило  решение инспекции от 05.03.2009 № 11-18/03 и решение управления от 08.05.2009 № 12-0299 в судебном порядке, полагая, что им документально подтверждены налоговые вычеты по операциям с обществом «Сибтехнострой», а налоговыми органами не доказана  необоснованность налоговой выгоды, связанной с их применением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия инспекцией оспариваемого решения от 05.03.2009 № 11-18/03, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.