Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-6122/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6122/2009

«14» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

заявителя – Мороз Е.Н. по доверенности от 13.10.2009 №7/09, Пасканной О.Е. по доверенности от 13.10.2009 №7/09,

Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Зоркиной И.В. по доверенности от 11.01.2009 №70-55/3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2009 года по делу  № А33-6122/2009, принятое судьей  Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аграрно-строительный комплекс «Тесь»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности №20/023/2008-854, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание общей площадью 1489,1 кв.м., год ввода 1986, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, г. Минусинск, ул.Городокская, 11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу № А33-6122/2009 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управление  указало, что общество не представило на регистрацию документы, подтверждающие наличие права собственности АО «Норильский комбинат» на спорный объект недвижимости, переданный обществу по акту от 01.10.1997 №1, что является основанием для отказа в государственной регистрации; акт от 01.10.1997 №1 не содержит надлежащего описания объекта недвижимого имущества, переданного обществу; спорный объект недвижимости отсутствует в плане приватизации от 08.06.1994.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 09-00 часов 09.10.2009 до 17 часов 45 минут  12.10.2009, с 17 часов 45 минут  12.10.2009 до 17 часов 50 минут 14.10.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

   Открытое акционерное общество «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» зарегистрировано в качестве юридического лица,  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401532647.

В соответствии с договором учредителей о создании общества от 26.11.2006 открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им.Завенягина» передало в качестве вклада в уставный капитал имущество, находящееся на балансе его филиала – АСК «Тесь», по акту приемки-передачи (пункт 5 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.10.1997 общество «АСК Тесь» приняло имущество, находящееся на балансе акционерного общества «Норильский комбинат», в счет оплаты доли учредителя в уставном капитале. Приложением к акту приема- передачи является инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 01.10.1997, в разделе «Трест «Тесьстрой» г. Минусинск, ул. Загородная,41» которой в пункте 12 указан гараж инвентарный номер 643, 1986 год ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 640334240 рублей.

Постановлением администрации  г. Минусинска от 28.03.2003 №236-П изменен почтовый адрес нежилым зданиям производственной базы по ул. Загородная, 41 на почтовый адрес: г.Минусинск, ул. Городокская,11.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 23.03.2005 № 04:423/2005-4023, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Минусинское городское БТИ, по состоянию на 22.12.2004 объект капитального строительства - нежилое здание по ул. Городокская,11 учитывается со следующими идентифицирующими характеристиками: инвентарный номер 04:423:002:000091640:0002, кадастровый номер 24:53:01:100032:0001:04:423:002:000091640:0002, реестровый номер 221204:002:000091640:0002, литеры В, В1, В2, В3, В4, 1986 года ввода в эксплуатацию (с учетом акта обнаружения технической ошибки от 07.10.2008 №О-23/1401), общая площадь объекта 1489,1 кв.м., здание в 2-х этажном исполнении.

Общество 16.10.2008 обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (Минусинский отдел) о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1489,1 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Городокская,11 г. Минусинска. В качестве правоустанавливающих документов представлены акт № 1 приема-передачи от 01.10.1997, договор учредителей о создании ОАО «АСК «Тесь» от 26.11.1996.

Сообщением  от 31.12.2008 №20/023/2008-854 обществу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что в ходе проведения проверки прав заявителя регистрирующим органом установлено отсутствие зарегистрированных прав в отношении  спорного объекта прежнего правообладателя - ОАО «Норильский комбинат»; правоустанавливающий документ, представленный заявителем (акт № 1 от 01.10.1997), не содержит описания объекта недвижимо имущества – адрес, вид объекта,  площадь, вид права.

Общество с отказом регистрирующего органа не согласно, считает его не соответствующим действующему  законодательству, нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  отказа незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции  исходил из того, что общество представило в регистрирующий орган надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект; представленные правоустанавливающие документы содержат достаточные сведения,  позволяющие идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого заявлена государственная регистрация.   

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также устанавливается отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 1 статьи 17 Закона).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации  права собственности на объект недвижимого  имущества –  нежилое здание общей площадью 1489,1 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Городокская,11 г. Минусинска.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен

акт приема-передачи имущества от 01.10.1997 с приложением инвентаризационной описи основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 указанного закона и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.02.1998  № 219, описание объекта недвижимости, содержащееся в документах, представляемых для государственной регистрации, включает в себя, в том числе, вид (название), адрес (местоположение), площадь объекта.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.10.1997  АО «Норильский комбинат» передало, а ОАО «АСК Тесь» приняло имущество, находящееся на балансе АО «Норильский комбинат», в счет оплаты доли учредителя в уставном капитале. Приложением к акту приема- передачи является инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 01.10.1997,  в разделе «Трест «Тесьстрой» г. Минусинск, ул. Загородная,41» которой в пункте 12 указан гараж 2 инвентарный номер 643, 1986 год ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 640334240 рублей.  Иные идентификационные сведения об объекте отсутствуют.

При этом, с заявлением о государственной регистрации права собственности общество обратилось в отношении объекта недвижимости – нежилое здание общей площадью 1489,1 кв.м., 1986 года ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Городокская,11 г. Минусинска.

Таким образом, представленный акт приема-передачи имущества от 01.10.1997  не содержит достаточного для идентификации описания объекта недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права собственности на который обратилось общество. Кроме того, имеются различия в наименовании объекта, в акте указан объект – гараж 2, в заявлении о регистрации - нежилое здание.

Такие идентификационные сведения об объекте недвижимости как местоположение здания,  площадь  в представленных на регистрацию документах отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о том, что выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 23.03.2005 № 04:423/2005-4023 позволяет   идентифицировать объект и отличить его от иных объектов, не основан на нормах материального права, поскольку требование о наличии в правоустанавливающих документах надлежащего описания объекта недвижимости установлено законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из правового смысла установленного законом требования о том, что документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое