Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-7882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повесткой дня состоящей из 10 вопросов, которое вручено ответчику 28.06.2008г.

Документов, подтверждающих, что, по истечение срока установленного п. 2.4 устава ООО «БАСТЕТ», Лабутин К. О. воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.4 устава, и созвал собрание с такой повесткой дня истец не представил.

15 сентября 2008 года истец направил учредителю ООО «БАСТЕТ»  Анисимову А.В. уведомление с требованием о проведении собрания с приложенной к нему повесткой дня.

Документов, подтверждающих, что Лабутин К. О. воспользовался своим правом предусмотренным п. 2.4 устава созвал и провел собрание учредителе, известив о его созыве Анисимова А.В., истец не представил.

11 ноября 2008 года ответчику вручено уведомление о созыве участником Лабутиным К. О. внеочередного собрания, которое должно состояться 03.12.2008г. К уведомлению приложена повестка дня собрания. Документов, подтверждающих, что истец обращался в общество с требованием о проведении собрания с такой повесткой дня не представлено. Не представил истец и документов, подтверждающих, что 03.12.2008г. собрание состоялось с указанной в уведомлении от 11.11.2008г. повесткой дня. В материалах дела имеется постановление, подписанное Лабутиным К. О. и секретарем Зерновой из которого следует, что поскольку Анисимов А. В. не явился, проведение собрания перенесено на 17.01.2009г.

16 декабря 2008 года истец направил в адрес Анисимова А.В. уведомление о созыве участником Лабутиным К. О. внеочередного собрания, которое должно состояться 17.01.2009г. К уведомлению приложена повестка дня собрания. 17.01.2009г., из-за не явки ответчика проведение собрания перенесено на 14.03.2009г.

Из протокола собрания ООО «БАСТЕТ» от 14.03.2009г. следует, что собрание проведено с другой повесткой дня, в которую включены дополнительно два вопроса: о прекращении полномочий директора ООО «БАСТЕТ» Анисимова А.В. и рассмотрение кандидатур на должность директора ООО «БАСТЕТ».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено  документов, подтверждающих, что им был соблюден порядок созыва и проведения собрания участником общества с повесткой дня указанной в протоколе от 14.03.2009г., а так же, что ответчик был извещен о проведении 14.03.2009г.

Права  участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». К основным правам участника общества статья 8 данного закона относит право на участие в управлении делами общества, в том числе право участников путем участия в общих собраниях участников и предъявления требования о созыве внеочередного собрания (п.п. 2.3, 2.4 устава).

Участие в управлении делами общества является правом участника общества. Уклонение от участия в управлении делами общества, в том числе от участия в общих собраниях участников общества, может быть признано действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, лишь в случае совокупности следующих обстоятельств: систематического уклонения от участия в общем собрании участников общества; отсутствия уважительных причин уклонения от участия в общем собрании участников общества; отсутствие возможности у общего собрания участников общества принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности указанных доказательств при проведении общих собраний участников ООО «БАСТЕТ».

В материалах дела имеется протокол собрания № 2 от 01.04.2008г., из которого следует, что Анисимов А. В. участвовал в его проведении. Собрание проводилось со следующей повесткой дня:

- финансовый отчет о деятельности общества за прошедший год;

- о сложении полномочий директора Анисимова А. В.;

- о создании ревизионной комиссии по проверке финансовой отчетности.

На каждом листе протокола имеется подпись Анисимова А. В., что подтверждает его участие в собрании.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком иных действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом на голосование против принятия решения.  Судом первой инстанции правомерно указано, что действия ответчика по осуществлению права на голосование против принятия какого-либо решения (при отсутствии доказательств злоупотребления правом) не могут быть признаны действиями, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Бухгалтерский баланс на 31.03.2009г. и журнал кассира-операциониста (зарегистрирован ИФНС по г. Железногорск 31.07.2007г.), представленные в материалы дела, не являются доказательствами злоупотребления ответчиком правом, либо о неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей участника общества. Указанные документы свидетельствуют об исполнении Анисимовым А.В. полномочий директора общества  и финансовом состоянии общества, имеющего прибыль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта грубого нарушения ответчиком своих обязанностей либо совершения в качестве участника общества незаконных действий (бездействия), сделавших невозможным деятельность общества или существенно ее затруднивших, а также факт недобросовестного поведения ответчика при выполнении обязанностей и осуществлении прав участника общества.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что ответчик совершил действия, которые могут явиться основанием для исключения его из общества, либо не исполнял возложенные на него учредительными документами ООО «БАСТЕТ»  либо законом обязанности,  суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске об исключении Анисимова А. В. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ».

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года по делу № А33-7882/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова