Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-7882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7882/2009

28 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца Лабутина К.О. – представителя Чернова В.А. по доверенности от 09.04.2009;

истца Лабутина К.О.;

ответчика Анисимова А.В.;

от третьего лица ООО «Бастет» - представителя Янина В.Н. по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лабутина Константина Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 июля 2009 года по делу № А33-7882/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Лабутин Константин Олегович Лабутин Константин Олегович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Анисимову Александру Владимировичу об исключении из состава участников ООО «БАСТЕТ» Анисимова Александра Владимировича.

Определением от 21 мая 2009 года привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 июля 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в 2007 г. собрания участников общества ответчиком не созывались, годовой результат деятельности общества не утверждался, ревизия финансово-хозяйственной деятельности не проводилась, бухгалтерская отчетность второму учредителю не предоставлялась. 01.04.2008 по инициативе истца состоялось внеочередное собрание участников общества. Решение об освобождении Анисимова А.В. с должности директора общества принято не было, в нарушение п. 2.6. Устава общества Анисимов А.В. как участник общества от создания ревизионной комиссии отказался. Поскольку решение по требованию истца о проведении внеочередного собрания участников исполнительным органом общества принято не было, истец воспользовался своим правом о созыве собрания. На состоявшееся 14.03.2009 внеочередное собрание участников общества ответчик не явился, своего представителя не направил. Ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте  проведения собрания участников общества, систематически уклонялся от участия в общих собраниях: собрании от 03.12.2008, повторных собраниях 17.01.2008 и 14.03.2009. Уважительные причины уклонения от участия в собраниях отсутствуют. У общего собрания отсутствует возможность принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Также истец ссылается на то, что доказательств успешной финансово-хозяйственной деятельности общества не представлено. Из представленой ответчиком копии бухгалтерского баланса следует, что баланс общим собранием участников общества не утверждался, данные статей баланса не подтверждены ревизионной комиссией, отметка о принятии баланса налоговым органом отсутствует. У общества имеется значительная не истребованная дебиторская задолженность. Имеется кредиторская задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет и перед поставщиками. Отсутствует или не отражен в балансе уставный капитал. Отсутствие активов – основных средств, инвентаря, денежных средств на банковском счете и в кассе противоречит утверждениям ответчика о нераспределенной прибыли.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 27 июля 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик просил решение от 27 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица просил решение от 27 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТЕТ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 22.12.2006г.

В соответствии с пунктом 3.1 уставом имущество общества составляет уставный капитал, ценные бумаги, основные капиталы, оборотные средства, а также иные ценности. Уставный капитал общества составляется из стоимости вкладов его учредителей. Размер уставного капитала на момент учреждения составляет 10 000 руб. распределенный среди учредителей следующим образом: Анисимов Александр Владимирович – 50% (5 000 руб.), Лабутин Константин Олегович – 50% (5 000 руб.).

В пункте 1.7 устава ООО «БАСТЕТ» обозначен предмет деятельности общества: деятельность ресторанов и кафе, производство мороженого, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, поставка продукции общественного питания, иная деятельность, не запрещенная действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1 устава высшим органом управления общества является общее собрание учредителей. Учредители обладают количеством голосов пропорционально размеру их доли в уставном капитале. Перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции собрания учредителей перечислены в п. 2.2 устава.

Собрание учредителей созывается не реже 2-х раз в год. Собрание учредителей должно быть созвано так же по требованию исполнительного органа или ревизионной комиссии. Учредитель общества, обладающий в совокупности более чем 20% голосов, вправе требовать внеочередного созыва собрания учредителей в любое время и по любому поводу. Если в течение 20 дней председатель не выполнил указанное требование, они вправе сами созвать собрание учредителей. Собрание не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня.  Повестка дня рассматривается не менее чем за 10 дней до начала собрания (п.2.4 устава).

Исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство деятельностью общества (пункт 2.5). Директор решает все вопросы, кроме тех, которые входят в исключительную компетенцию собрания учредителей. Директор подотчетен собранию учредителей и организует выполнение его  решений. Директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени общества.

В силу пункта 5.8 устава финансовые результаты деятельности общества устанавливаются на основе годового бухгалтерского отчета. Финансовый отчет подготавливается директором общества и утверждается собранием участников.

Решением общего собрания участников директором ООО «БАСТЕТ» от 12.12.2006. директором общества избран Анисимов А. В.

Истец ссылается на то, что в 2007 г. собрания участников общества ответчиком не созывались, результат деятельности общества за 2007 год не утверждался, ревизия финансово-хозяйственной деятельности не проводилась, бухгалтерская отчетность второму учредителю не предоставлялась. 01.04.2008 по инициативе истца состоялось внеочередное  собрание участников общества. Представить на рассмотрение собрания результат деятельности общества за 2007 год ответчик отказался. Решение об освобождении Анисимова А.В. с должности директора общества принято не было. В нарушение п. 2.6. Устава общества Анисимов А.В. как участник общества от создания ревизионной комиссии отказался. Поскольку решение по требованию истца о проведении внеочередного собрания участников исполнительным органом общества принято не было, истец воспользовался своим правом о созыве собрания. На собрание, проведение которого было назначено на 14.03.2009, Анисимов А.В. не явился, своего представителя не направил. По мнению истец, ответчик систематически уклоняется от проведения и участия в общих собраниях участников общества, тем самым, препятствует на протяжении более двух лет созданию ревизионной комиссии и проведению ревизии установленных пунктами 2.6., 2.6.1. устава общества. Поскольку решения по указанным вопросам могут быть приняты только при единогласии участников на общем собрании общества. Истец считает, что ответчик тем самым затрудняет деятельность общества и нарушает его права и законные интересы как участника ООО «БАСТЕТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском об  исключении из состава участников ООО «БАСТЕТ» Анисимова Александра Владимировича.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственность» предусмотрено, что участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственность» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества,вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из материалов дела, между участниками ООО «БАСТЕТ» Анисимовым А. В. и Лабутиным К. О. сложились отношения участников общества с ограниченной ответственностью на  основании учредительного договора от 12.12.2006 года в рамках устава в редакции 2006 года. Лабутин К. О. является участником ООО «БАСТЕТ» и обладает 50 % долей в уставном капитале общества, следовательно, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об исключении из ООО «БАСТЕТ» участника общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Анисимов А.В. является участником ООО «БАСТЕТ», обладающим 50% долей в уставном капитале общества, следовательно, требование о его исключении из числа участников может быть рассмотрено по существу.

Совместным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 от 09.12.1999 года разъяснено следующее. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обязанности участников общества установлены Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственность» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно статье 89 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.99 учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования. Следовательно, обязанности участников общества могут быть также установлены уставом общества, либо учредительным договором.

Порядок созыва проведения общего собрания ООО «БАСТЕТ» предусмотрен 2.4 устава общества.

В соответствии с пунктом 2.4 устава собрание учредителей созывается не реже 2-х раз в год. Собрание учредителей должно быть созвано так же по требованию исполнительного органа или ревизионной комиссии. Учредитель общества, обладающий в совокупности более чем 20% голосов, вправе требовать внеочередного созыва собрания учредителей в любое время и по любому поводу. Если в течение 20 дней председатель не выполнил указанное требование, они вправе сами созвать собрание учредителей. Собрание не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня. Повестка дня рассматривается не менее чем за 10 дней до начала собрания.

Таким образом, любой участник общества вправе, соблюдая сроки и порядок, предусмотренные п. 2.4 устава, созвать общее собрание участников общества и провести его.

В материалы дела истцом представлено уведомление с требованием проведения общего собрания общества с приложенной к нему