Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33–3189/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пунктов 1, 2, 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик имеет право требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Для того, чтобы иметь право требовать возмещение убытков истец обязан доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; причинную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, размер ущерба.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключению от 30.12.2005 № 349 Службы архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края  (т. 2, л.д. 103) представленная разрешительная, исполнительная, приемосдаточная документация свидетельствует о том, что «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска, жилой дом № 3а» по адресу: г. Красноярск, II микрорайон Северного жилого массива выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, с обязательным выполнением вышеуказанных гарантийных обязательств (заказчик – открытое акционерное общество «Красноярскстройкомцентр»,  генподрядчик ООО «Стройтехника».

Обследование параметров микроклимата открытым акционерным обществом «Научно-технический прогресс» происходило в отсутствие ответчика, доказательств его надлежащего извещения истцом в материалы дела представлено не было. Заключение от 26.02.2008 открытого акционерное общества «Научно-технический прогресс» не содержит указаний на конкретную дату проведения обследования, информации о квалификации и компетентности работников, его составивших, проектная и техническая документация для проведения обследования в распоряжение открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс» истцом предоставлена не было. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недопустимости заключения от 26.02.2008 в качестве доказательства.

Таким образом, истцом не предоставлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего некачественное выполнение работ ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания заявленных истцом убытков с ответчика не имеется, поскольку это противоречит пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №217 от 16.09.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда «20» августа 2009 года по делу №А33-3189/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

О.

Судьи

О.В.Магда

Л.Е. Споткай