Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-5143/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5143/2009

28 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Сибирьтелеком» - представителя Аверьяновой М.А. по доверенности от 30.12.2008;

от муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в лице Администрации города Шарыпово – представителя Теплякова В.А. по доверенности от 19.01.2009 № 1;

от третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - представителя Кудиной О.А. по доверенности от 07.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в лице Администрации города Шарыпово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 июня 2009 года по делу № А33-5143/2009, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию «город Шарыпово Красноярского края», в лице Администрации г. Шарыпово, о взыскании 18 672 рубля задолженности по договору об оказании услуг электросвязи.

Определением от 20 апреля 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Министерство финансов Красноярского края.

Определением от 14 мая 2009 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Краевой радиотелевизионный передающий центр».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в лице Администрации г. Шарыпово, за счет казны, в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» взыскано18 672 рубля задолженности по договору об оказании услуг электросвязи, а также 746 рублей 88 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- ссылка на представление услуг связи по безлимитному тарифу и факт подключения модема (то есть обеспечение доступа к линии связи) не может в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться доказательством предоставления ответчиком истцу таких услуг, поскольку в заявленный истцом  период сеть связи находилась в неисправном состоянии и использование VPN сети не предоставлялось возможным в силу обстоятельств, не зависящих от воли заказчика;

- судом не дана оценка актам выполненных работ от 30.10.2007, 31.11.2007, 31.12.2007, из которых следует, что ответчиком исключаются из общей суммы задолженности перед ОАО «Сибирьтелеком» платежи за VPN (ввиду ее нерабочего состояния). Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела акт о проведении проверок работоспособности сети VPN;

- суд не принял во внимание статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», поскольку даже с учетом безлимитной тарификации, показания оборудования связи могут свидетельствовать не только об объеме оказанных услуг, но и о состоянии сети связи  в определенный период (рабочем либо не рабочем);

- суд не принял во внимание, что договор на оказание услуг связи от 10.05.2006 № 530012 заключен Администрацией города Шарыпово с целью обеспечения своей деятельности, а не в целях решения вопросов местного значения. Статья 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- заявлений от абонента в адрес оператора о том, что сеть в спорный период предоставления доступа находилась в неисправном состоянии не поступало. Перерасчет за период предоставления услуг не производился. Следовательно, к абоненту был применен тариф в соответствии с Прейскурантом «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданами юридическим лицам Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» по услугам виртуальной сети (VPN, VLAN) тарифный план без учета внутреннего трафика (безлимитный VPN) за каждую точку, где VPN 5 (от 1 до 5 точек) составляет 2500 рублей без НДС;

- в актах выполненных работ от 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007 не содержится рекламации или какая-либо информация о том, что ответчиком исключаются конкретные платежи из общей суммы задолженности, в том числе платеж за VPN сети по причине нерабочего состояния. В связи с чем, платежи, произведенные ответчиком в спорный период без указания на конкретное назначение платежа, засчитывались оператором в счет погашения задолженности за предоставленные услуги электросвязи по договору №  530012 от 10.05.2006;

- в соответствии с Уставом г. Шарыпово Администрация города Шарыпово является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Согласно статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Договор не содержит указаний для каких целей он заключается, в том числе нет ссылки на то, что договор заключен с целью обеспечения деятельности Администрации города Шарыпово как юридического лица, а не в целях решения вопросов местного значения.

Третье лицо, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 июня 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что присоединение произошло за счет средств краевого бюджета. Предполагалось оплачивать услуги связи за счет администрации города Шарыпово. В смете указана статья на услуги конференцсвязи. Также пояснил, что истцу направлялись письма о том, что счета ОАО «Сибирьтелеком» не принимались, в связи тем, что услуга была недоступной.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 30 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что дополнительного соглашения не требовалось, а достаточно было представить заявление о подключении услуг данной связи, подписанное уполномоченным лицом.

Представитель третьего лица ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что специалисты ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выезжают на место с компьютером и проверяют работу данной связи. После проверки работы услуги ведется мониторинг. По системе мониторинга видно техническое состояние оборудования.

Представитель истца также в судебном заседании пояснил, что подключение оборудования подтверждено актом.

В судебном заседании 25 августа 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 1 сентября 2009 года в 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в лице Администрации города Шарыпово представил суду копию сметы доходов и расходов на 2007 год и расшифровку к смете доходов и расходов администрации города Шарыпово на 2007 год по коду статьи 221 «Услуги связи» от 31.08.2009.

Третье лицо – Министерство финансов Красноярского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

10 мая 2006 года между оператором (открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала) и абонентом (Администрацией г. Шарыпово) заключен договор №530012 об оказании услуг электросвязи, в соответствии с положениями которого абоненту оказываются различные услуги, в том числе услуги электросвязи, и услуги по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора.

Пунктами 3.1, 3.3, 3.5 предусмотрен порядок определения стоимости предоставляемых услуг, а также закреплена процедура оплаты оказанных абоненту услуг.

Так в пункте 3.1. установлено, что стоимость оказываемых услуг определяется действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора.

В пунктах 3.3 и 3.5 говорится о том, что оплата услуг электросвязи и иных услуг, оказываемых оператором, производится путем наличных и (или) безналичных расчетов на основании расчетных документов - счетов, выставляемых оператором, или иными уполномоченными им лицами. Выставление счета оператором или иными уполномоченным лицом от имени оператора абоненту производится в течение 10-ти календарных дней со дня окончания расчетного периода, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В связи с расширением VPN сети Финансового управления Администрации Красноярского края, а также в связи с запуском мультисервисной сети в районах края, ответчиком в соответствии с пунктом 1.2 договора, путем оформления бланк-заказа была заказана услуга сети «Краснет» -VPN (виртуальные частные сети). На основании данного бланка оператором в рамках проекта построения корпоративной VPN сети произведено подключение модема xDSL, что подтверждается актом о подключении модема xDSL от 15.02.2007, подписанным сторонами.

На основании указанного бланка-заказа и заключенного договора № 530012 от 10.05.2006 оператором абоненту оказывалась услуга сети «Краснет» - VPN, стоимость которой определена в прейскуранте в размере 2 500 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость.   

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 10.05.2006 к договору № 530012, а именно пунктом 3.4. счет на оплату услуг сети «Краснет» выставляется оператором до десятого числа месяца, в котором оказываются эти услуги. Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом аналогичных услуг предыдущего месяца. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета.

В период с мая 2007 года по декабрь 2007 года стоимость оказанных ответчику оператором услуг в рамках услуги «виртуальные частные сети» составила 23 600 рублей, при этом 4 928 рублей ответчиком оплачено.

В установленные заключенным договором № 530012 и дополнительным соглашением к нему сроки абонентом не исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг в размере 18 672 рублей, что послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору, равной 18 672 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 530012 от 10.05.2006 об оказании услуг электросвязи, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актом о подключении модема xDSL на абонентской телефонной линии  от 15.02.2007, подписанным обеими сторонами, а также актом приема-сдачи выполненных работ от 03.07.2007, подписанным истцом ОАО «Сибирьтелеком» и Департаментом финансов Администрации Красноярского края.

В акте от 15.02.2007 в заключении указано, что абонентская линия соответствует нормам подключения.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора.

Согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам юридическим лицам «Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», введенным в действие с 1 февраля 2007 года, по услугам виртуальных сетей тарифный план без учета внутреннего трафика  (безлимитный VPN) за каждую точку VPN от 1 до 5 точек) составляет 2 500 рублей без НДС.

Оплата