Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А33-4940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не демонтирована, факт нахождения рекламной конструкции по вышеуказанному адресу и неисполнение предписания управления обществом не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе, пункту 1.10 Положения № 900 при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции управление вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку наземная рекламная конструкция размером 6,0x3,0 м. по адресу: Железнодорожный район, пр. Свободный, 29, на противоположной стороне дороги, параллельно проспекту размещена предпринимателем с нарушением статьи 19 Закона о рекламе, то заявленные требования Управления об обязании демонтировать указанную рекламную конструкцию обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод предприниматель о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А33-6906/2009 в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет в данный момент правового значения, поскольку Третьим арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2009 года по делу № А33-6906/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушение судом первой инстанции процессуального права ответчика на отложение судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства как необоснованного и документально неподтвержденного.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2009 года по делу                   № А33-4940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина