Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А74-2913/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2913/2008

20 октября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы – представителя Костовой О.В. по доверенности № 19-01/211108 от 16.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 мая 2009 года по делу № А74-2913/2008, принятое в составе председательствующего судьи: Гигель Н.В., судей: Хабибулиной Ю.В., Коршуновой Т.Г.,

установил:

  12 ноября 2008 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БЛЭСС» в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 725 961 рублей 32 копейки, из них: 410 031 рублей 56 копеек - по налогам, 43 006 рублей 32 копейки - по пеням, 272 923 рублей 44 копейки - по штрафам и включении указанных сумм в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 января 2009 года в отношении общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим назначена Саутина Екатерина Валерьевна.

19 марта 2009 года в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего общества Саутиной Е.В. о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2009 года временному управляющему  ООО «БЛЭСС» Саутиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о переходе к упрощённой  процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, а также отказано в удовлетворении ходатайства должника о продлении процедуры конкурсного производства. Указанным определением назначено судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения на 14 мая 2009 года.

13 мая 2009 г. от временного управляющего ООО «БЛЭСС» Саутиной Е.В. поступило повторное заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника, а также отчёт временного управляющего от 04 мая 2009 года, отчёт об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов ООО «БЛЭСС».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «БЛЭСС» Сауткиной Е.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, отказано.  Производство по делу № А74-2913/2008 прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21 мая 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнения заявителя безосновательным является вывод суда о том, что при обращении с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства ООО «БЛЭСС» по признакам отсутствующего должника должен доказать совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель ссылается на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы  в связи с делом о банкротстве.

Также заявитель считает, что безосновательным  является вывод суда о том, что налоговый орган не доказал наличие признаков отсутствующего должника. В подтверждение соблюдения условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявителем доказан факт наличия финансирования из федерального бюджета процедуры банкротства отсутствующего должника. Указанный факт установлен расходным расписанием Федеральной налоговой службы от 13.01.2009 № 182/33516/001, а также письмом Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия от 22.01.2009 № СД-10-12/0374.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 21 мая 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, ООО «БЛЭСС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «БЛЭСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001 Регистрационной палатой Администрации города Абакана и внесено Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 31.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031900518198, выдано свидетельство серии 19 № 0064235.

Согласно ответам регистрирующих органов (Управления государственной инспекции Гостехнадзора Республики Хакасия от 04.02.2009 №А-50, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РХ от 07.02.2009 №22/808, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая плата» по Республике Хакасия от 19.02.2009 №237, Департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства  Администрации города Абакана от 25.02.2009 № 796) отсутствуют сведения о транспортных средствах, объектах движимого и недвижимого имущества, земельных участках, зарегистрированных за ООО «БЛЭСС».

   В соответствии с ответом Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 05.02.2009 №19/1479, данного на запрос временного управляющего Саутиной Е.В., в отношении должника возбуждено три исполнительных производства: №95/10/9968/1/08 от 10.06.2008 о взыскании штрафа в размере 1.000,0 руб. в пользу ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия; №95/10/15380/3/2008 от 08.09.2008 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 358,29 руб. в пользу ГУ – Управления Пенсионного  Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия; №95/10/813/1/2006 от 13.11.2006 о взыскании 290.400,0 руб. в пользу Семенова В.М. на основании исполнительного листа №2-3885/2004, выданного Абаканским городским судом.

  Временным управляющим представлен отчёт о деятельности в ходе процедуры наблюдения от 04 мая 2009 г., реестр требований кредиторов.

  Как следует из отчёта, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим ООО «БЛЭСС» Саутиной Е.В. опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» от 07 февраля 2009 года № 22 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сформирован реестр требований кредиторов, провёден анализ финансового состояния должника, 16.04.2009 проведено первое собрание кредиторов. 

  Согласно реестру требований кредиторов, размер кредиторской задолженности ООО «БЛЭСС» составляет 1 270 134 руб. 64 коп., в том числе: по налогам, страховым взносам во внебюджетные фонды- 815 799 руб. 16 коп., 454 335 руб. 48 коп. – по пеням и штрафам в бюджеты различных уровней. Иных кредиторов у должника не имеется.  Вся кредиторская задолженность  включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

   Из представленного в материалы дела отчёта о деятельности временного управляющего ООО «БЛЭСС» усматривается, что анализ финансового состояния должника не проведён в связи с тем, что не удалось найти должника, уполномоченный орган не предоставил отчётную документацию должника, инвентаризация имущества не проведена, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не проведено. При этом содержится вывод о том, что имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «БЛЭСС», недостаточно, восстановление платежеспособности должника невозможно. С учётом вышеизложенного временный управляющий повторно ходатайствует  перед арбитражным судом о введении упрощённой процедуры банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

  Первым собранием кредиторов ООО «БЛЭСС» принято решение от 16.04.2009 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре - банкротство отсутствующего должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные § 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Статья 230 Закона о банкротстве предусматривает дополнительные условия для признании организации банкротом по признакам отсутствующего должника, а именно: если имущество должника юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; если в течении последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также  при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.

С соответствии с пунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ  должник - ООО «БЛЭСС» находится по адресу: г. Абакан, ул. Д. Народов, 19, кв. 26.

Из материалов дела следует, что имели случаи, когда должник получал определения об установлении требований о включении в реестр требований кредиторов от 30.03.2009 (т.7, л.д.119-126) и от 06.04.2009 (т.12, л.д..49-61). Последнее определение арбитражного суда от 15 апреля 2009 года также получено  ООО «БЛЭСС» (т.13, л.д.81).

Суд первой инстанции правомерно отмечено, что отсутствие ООО «БЛЭСС» по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества является Лебедев Николай Иванович.

Сведения о невозможности розыска руководителя должника уполномоченным органом не представлены.

Из материалов дела следует, что руководитель должника Лебедев Н.И. принимал непосредственное участие в первом собрании кредиторов от 16.04.2009 и в судебном заседании 16.04.2009 при рассмотрении итогов наблюдения и ходатайства о переходе на упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве. При этом в ходе судебного заседания руководитель должника активно возражал против признания его банкротом в принципе и, в частности, в качестве отсутствующего должника, поскольку полагает, что он является действующей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, представляющей в налоговый орган налоговые декларации. Так, последние налоговые декларации по НДС за 2008 год направлены в налоговый орган в апреле 2009 года.

Руководитель должника подтвердил, что у него отсутствует движимое и недвижимое имущество (есть арендованное имущество). Сообщил, что у него есть имущество в виде дебиторской задолженности, реальной к взысканию.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о наличии у должника такого признака как отсутствие в течение последних двенадцати месяцев