Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А33-10480/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что запрос является мотивированным, из него четко и ясно усматривается, какие именно документы необходимы антимонопольному органу и в связи с исполнением каких контрольных функций.

Как следует из материалов дела, управлению Роспотребнадзора  повторно направлен запрос от 11.02.2009 № 1128, в котором предложено рассмотреть вопрос о возможности представления имеющейся информации по факту нарушения Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» за период с 19.12.2008 по 31.12.2008 хозяйствующими субъектами, в том числе: ОАО «Компания «ЮниМилк», ООО «Компания «Арта», ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Письмом от 17.02.2009 № СК-2813  управление Роспотребнадзора  ответило, что  за январь 2009 года составлено 19 протоколов об административном правонарушении  в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих изготовление и реализацию молока и молочных продуктов».

С учетом полученного ответа, в дополнение к запросу от 11.02.2009 № 1128 антимонопольный орган направил Управлению Роспотребнадзора  письмо от 11.03.2009 № 2114, из содержания  которого следует, что запрашиваются именно указанные в ответе от 17.02.2009 № СК-2813 составленные протоколы и вынесенные по результатам рассмотрения дел постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при выполнении поручений ФАС России по осуществлению мониторинга агропродовольственных рынков должны использоваться результаты собственной деятельности антимонопольных органов; суд первой инстанции не исследовал вопрос о качестве исполнения антимонопольным органом поручений, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 5.16 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено право территориального органа запрашивать и получать в установленном порядке, в том числе, от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, антимонопольный орган вправе самостоятельно определять, каким образом, какими методами и способами, предусмотренными нормативно-правовыми актами, исполнять поручения  ФАС России. Вопрос о качестве исполнения антимонопольным органом поручений не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Кроме того, в компетенцию Управления Роспотребнадзора не входит вопрос оценки деятельности антимонопольного органа на предмет того, каким образом ему необходимо выполнять возложенные на него контрольные функции.

Ссылка Управления Роспотребнадзора на то, что изготовление копий запрашиваемых документов влечет дополнительные расходы, является несостоятельной.

Управление Роспотребнадзора является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется из федерального бюджета с учетом расходов, необходимых для выполнения всех возложенных на орган действующим законодательством полномочий и обязанностей.  В том случае, если у Управления Роспотребнадзора действительно отсутствовала возможность изготовить копии запрошенных документов,  можно было представить в антимонопольный орган оригиналы документов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2009 года по делу №А33-10480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина