Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А33-6113/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в арбитражном суде иными доказательствами.

Из правового смысла установленного законом требования о том, что документы, устанавливающие наличие прав на недвижимое имущество, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, следует, что из представляемых на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на объект недвижимости должны усматриваться идентификационные признаки такого объекта, позволяющие достоверно определить данный объект на основании именно правоустанавливающих документов.

Представление на государственную регистрацию иных документов с целью установления идентичности объекта, не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представленные на регистрацию  правоустанавливающие документы (акт приема-передачи имущества от 01.10.1997)  не соответствуют требованиям законодательства, является обоснованным.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, для подтверждения правомерности передачи АО «Норильский комбинат» спорного объекта недвижимости  в счет оплаты доли в уставном капитале общества по акту приема-передачи имущества от 01.10.1997, необходимо представить документы, подтверждающие право собственности АО «Норильский комбинат» на данный объект недвижимости.

Указанные документы ни на государственную регистрацию, ни в арбитражный суд обществом не представлены.

В материалы дела представлена копия плана приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель». В перечне №1 основных фондов (зданий и сооружений) Норильского Горно-металлургического комбината им. А.П. Завенягина, приватизируемых в составе концерна «Норильский никель» по состоянию на 01.07.1992,  имеется схожий по наименованию объект недвижимости – цех ЖБИ, год ввода в эксплуатацию 1973.

Из представленного плана приватизации не усматривается, что в собственность АО «Норильский комбинат» передан объект недвижимости - нежилое здание АБК цеха ЖБК, 1984 года ввода  в эксплуатацию. Таким образом, общество не подтвердило, что спорный объект недвижимости передан ему надлежащим правообладателем.

 С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия права собственности АО «Норильский комбинат» на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, является обоснованным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих основания возникновения права  собственности  на недвижимое имущество, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю правомерно отказало в  регистрации права  в отношении  спорного  объекта.

При изложенных обстоятельствах  решение суда первой инстанции  подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу №А33-6113/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества о признании отказа №20/023/2008-535 в государственной регистрации недействительным и обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева