Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А74-2504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

два двигателя на 5 кВт и один двигатель на 3 кВт (л.д.128-131). В материалы дела также представлена справка Моисеева А.В. о том, что весной 2006 года он отдал Горбунову А.И. два асинхронных двигателя один на 3 кВт, а другой на 5 кВт (л.д. 102). Кроме того, представлена справка Миронова Н.Е. о том, что он весной 2006 года  отдал Горбунову А.И. корпус станка четырехстороннего с щитом управления в разобранном виде и один двигатель асинхронный на 5 кВт. (л.д. 104).

Однако указания на индивидуально-определенные признаки переданных агрегатов (двигателей, корпуса т.д.) в данных документах отсутствуют. Основания возникновения права собственности Миронова Н.Е. и Моисеева А.В. на детали, из которых изготовлен станок, переданных истцу, суду не представлены.

Более того, не представлены и доказательства, подтверждающие создание станка самим истцом. Документы, подтверждающие, что именно из переданных Мироновым Н.Е. и Моисеевым А.В. деталей изготовлен станок, арестованный по акту от 20 мая 2008 года, отсутствуют.

Горбунов И.Н. при аресте и описи имущества не заявил о том, что судебным приставом-исполнителем включено в акт имущество, ему не принадлежащее.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Горбунова А.И.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 марта 2008 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и  кассационной жалоб возлагаются на истца – индивидуального предпринимателя Горбунова А.И..

Поскольку при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд производственному кооперативу «Прогресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова А.И. в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» января 2009 года по делу № А74-2504/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Ивановича, г. Саяногорск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова