Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n А33-2847/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает государственную регистрацию договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее чем один год.

Между сторонами по настоящему делу 5 августа 2002 года подписан договор № 5546 аренды земельного участка, расположенного на улице Кутузова, 97 в Кировском районе города Красноярска, с кадастровым номером 24:50:06 00 076:0002, из земель поселений, площадью 3 422.08 кв.м., сроком на 10 лет с 07.04.1999 по 06.04.2009.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 15 дней от даты специального учета договора в земельном управлении осуществить его регистрацию в ГУЮ «Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края».

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Вместе с тем, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка на основании решения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора, именно, на арендатора возложена обязанность в течение 15 дней с даты подписания договора (она же дата учета договора в земельном управлении) обратиться в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 5546 от 05.08.2002.

Таким образом, арендатор – истец по настоящему делу может и должен был обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 5546 от 05.08.2002.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу не доказал факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Довод истца о невозможности произвести государственную регистрацию договора аренды в отсутствие второго экземпляра подлинного договора аренды земельного участка обоснованно не признан судом первой инстанции обстоятельством, препятствующим его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 11.04.2002, действующей на момент подписания сторонами договора аренды земельного участка № 5546 от 05.08.2002) все документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Пунктом 6.1 договора аренды № 5546 от 05.08.2002 предусмотрено, что договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр получил арендатор, в лице генерального директора Гринева М.В., второй хранится у арендодателя.

С учетом этого, с даты подписания договора, а именно, с 05.08.2002 года истец имел возможность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию договоров аренды, с одним подлинным экземпляром договора аренды земельного участка.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что кадастровый план земельного участка является приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к договору аренды земельного участка, представляемому на государственную регистрацию прав, должен быть приложен кадастровый план земельного участка.

Статьей 18 указанного закона предусмотрены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Кадастровый план земельного участка должен быть удостоверен органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, а планы другого недвижимого имущества - соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела писем истца (№ 322 от 19 июля 2006, № 328 от 27 июля 2006 года) следует, что он получил в Федеральном кадастровом агентстве кадастровый план в двух экземплярах, один из которых направил 19 июля 2006 года ответчику.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер.

Органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу.

Согласно пункту 6 Правил предоставления сведений государственного земельного кадастра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 918, выписки, содержащие сведения об определенном земельном участке, изготавливаются в форме кадастрового плана этого земельного участка.

С учетом этого,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удержание ответчиком одного экземпляра кадастрового плана земельного участка, учитывая, что истец сам направил один экземпляр кадастрового плана ответчику, а также то, что один экземпляр кадастрового плана остался у истца и он имеет возможность получить выписку из кадастрового плана, которая изготавливается в форме кадастрового плана, не препятствует ему произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в судебном заседании подтвердил возможность совершения действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка, также, в случае представления заявителем выписки из кадастрового плана земельного участка.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что он принимал меры к исполнению обязательства, предусмотренного условиями договора, а именно, что он обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности и во взаимной связи, представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что истец по настоящему делу не доказал, что действиями ответчика созданы непреодолимые препятствия, то есть такие, которые не позволили бы истцу осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка, а следовательно не доказал факт уклонения ответчика от государственной регистрации, как необходимое условие для принятия судом решения о государственной регистрации сделки в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «6» июня 2007 года по делу № А33-2847/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова