Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-8019/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на вновь пристроенных 3 и 4 этажах (лит В.15) по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А»;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 11.12.2008 №31-12397, согласно которому заявителю разрешено ввести в эксплуатацию помещения  №15, №16, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А».

В материалах дела имеются документы (справка о фактической стоимости строительного объекта от 16.07.2009, реестр затрат на реконструкцию нежилого здания, соглашение об определении долей в праве собственности на объект, созданный в процессе реконструкции объекта муниципальной собственности от 01.12.2008), подтверждающие, что  надстройка 3 и 4 этажей осуществлялась за счет средств и сил заявителя.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате реконструкции здания (г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А») путем надстройки 3 и 4 этажей заявителем созданы самостоятельные объекты недвижимости – нежилые  помещения №15 и №16.

Разрешение на ввод в эксплуатацию помещений №15 и №16 подтверждает, что  реконструкция здания в части надстройки двух этажей выполнена в соответствии с разрешением на строительство, объекты недвижимости, созданные в результате реконструкции, соответствуют градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 17.02.2009, объект недвижимости – помещение №15 общей площадью 296,2 кв.м., расположенное на 3 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А», поставлен на кадастровый учет, помещению присвоен кадастровый номер 24:50:030231:0000:04:401:002:000833760:0001:20015.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 17.02.2009, объект недвижимости – помещение №16 общей площадью 318,8 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А», поставлен на кадастровый учет, помещению присвоен кадастровый номер 24:50:030231:0000:04:401:002:000833760:0001:20016.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт создания заявителем  в установленном законом порядке новых объектов недвижимости – помещений №15 и №16.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  заявитель имеет право приобрести долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, созданный в результате реконструкции, а не право собственности на нежилые помещения; соглашение от 01.12.2008 направлено на выдел доли в натуре; объектом инвестиционного соглашения являются не только нежилые помещения №15 и №16, но и все другие помещения, реконструкция которых была произведена заявителем, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Согласно доводам апелляционной жалобы Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю  полагает, что между заявителем и муниципальным образованием г. Красноярск возникли инвестиционные отношения  в связи с реконструкцией здания по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А».

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, регулируются  Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 1 указанного закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; под инвестиционной деятельностью - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся, в том числе, в муниципальной  собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Статья 19 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» устанавливает формы и методы регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, органами местного самоуправления

В соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи одной из форм регулирования органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, является прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, в том числе, путем:

- разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями;

- размещения средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между заявителем и муниципальным образованием г. Красноярск инвестиционных отношений по реконструкции здания по адресу: г. Красноярск, ул. П.Коммуны, 39 «А». Инвестиционный договор не заключался, средства местного бюджета на реконструкцию здания не выделялись.

Принимая во внимание, что помещения №15 и №16, созданные в результате реконструкции здания, в силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются самостоятельными объектами недвижимости, входящими в состав здания, факт совместной инвестиционной деятельности муниципального образования г. Красноярск и заявителя по созданию помещений судом не установлен,  помещения созданы исключительно за счет средств заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель правомерно обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на нежилые помещения, а ни на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные помещения №15 и №16 являются неотделимым улучшением арендованного заявителем имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 26.02.2002 № ВС 6575 (с учетом дополнительных соглашений №2 от 27.02.2003,  №3 от 20.03.2003)  заявителю переданы в пользование комнаты 1-5 нежилого помещения № 10 на втором этаже нежилого двухэтажно­го здания по ул. П. Коммуны, 39 А общей площадью 377,6 кв.м. для использования под спор­тивный клуб. Срок действия договора  - до 10.01.2018.

Согласно техническому паспорту, комнаты 1-5 нежилого помещения № 10 являются отдельным помещением, расположенным на втором этаже здания. Указанное помещение является изолированным от других помещений, расположенных на втором этаже, имеет отдельный вход.

        Из смысла статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неотделимые улучшения арендованного имущества, выполненные как с согласия арендодателя, так и без него, являются собственностью арендодателя.

Под улучшениями арендованного имущества следует понимать изменения, повышающие эффективность использования имущества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования им и соответственно повышающие стоимость арендованного имущества. То есть, указанные изменения должны быть произведены в отношении самого арендованного имущества.

В данном случае, заявитель арендует комнаты 1-5 нежилого помещения № 10. Надстройка 3 и 4 этажей к зданию, на втором этаже которого наряду с иными помещениями находятся арендуемые комнаты, не является улучшением указанных комнат помещения №10, поскольку 3 и 4 этажи здания не являются конструктивными элементами арендуемых комнат, не  повышают эффективность использования комнат, также как не расширяют возможности и не улучшают условия пользования  комнатами как самостоятельным объектом арендных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2009 года по делу №А33-8019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева