Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-5767/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также предлагаемая повестка дня. При этом уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки.

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал», внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии общества, а так же участников общества, обладающих в совокупности не менее 10% уставного капитала (п. 10.11). Директор общества, созывающий общее собрание участников общества, уведомляет об этом всех участников общества. В уведомлении должно содержаться наименование и место нахождения общества, дата, время и место проведения общего собрания участников общества, вопросы, включенные в повестку дня. Уведомление о проведении собрания отправляется каждому участнику заказным письмом, не позднее 7-ми дней от даты проведения собрания. Пунктом 10.6 Устава предусмотрено, что общее собрание, на котором отсутствует  хотя бы один участник (представитель участника), вправе принимать решения только по вопросам  повестки дня, известным всем участникам общества. Учитывая, что описи вложений в заказные письма, которые были направлены Глужневой Т.Н. Кощееву Д.Н. не содержат никаких реквизитов направляемых уведомлений, только указания на их количество, это не позволяет с достоверностью утверждать, какие именно письма были направлены в адрес Кощеева Д.Н., поэтому довод Глужневой Т.Н. о надлежащем уведомлении Кощеева Д. Н. о приведении внеочередных общих собраний участников ООО «РИТУАЛ» не нашел своего подтверждения.

По правилам, предусмотренным подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 и абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Из пункта 10.4  Устава ООО «Ритуал» следует, что общее собрание участников  правомочно (имеет кворум), если в нем участвуют участники (их представители) обладающие в совокупности  не менее чем 60% голосов. Довод Глужневой Т.Н. о том, что при неявке одного из участников общества кворум является недостижимым, не может быть учтен, так как положения пункта 10.4 Устава ООО «РИТУАЛ» на момент рассмотрения дела не были изменены или отменены. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «РИТУАЛ» от 10.02.2009 на собрании присутствовала только Глужнева Т.Н., потому решение собрания является недействительным, по причине отсутствия кворума.

В соответствии со статьей 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Такое требование также закреплено в п. 10.7 Устава ООО «РИТУАЛ». Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «РИТУАЛ» от 24.02.2009 на собрании присутствовала только Глужнева Т.Н., потому решение собрания является недействительным, по причине отсутствия кворума.

Таким образом, учитывая, что Кощеев Д.Н. не был надлежащим образом уведомлен о проведении общих собраний участников ООО «РИТУАЛ» 10.02.2009 и 24.02.2009, собрания проводились при отсутствии кворума, по результатам собраний были приняты решения о прекращении полномочий Кощеева Д.Н. как директора ООО «РИТУАЛ» и о увеличении размера уставного капитала при неизменности размера его долей в денежном выражении, это повлекло то, что Кощеев Д.Н. был фактически лишен возможности участвовать в деятельности общества.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о существенном нарушении норм действующего законодательства и положений Устава общества при проведении спорных собраний, решения которых нарушают права истца, являющегося участником общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, с учетом произведенной оплаты в размере 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 30.07.2008.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу № А33-5767/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай