Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-2369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2369/2008

«16» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – Гракова В.И. по доверенности от 05.11.2008,

ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «СибРеконструкция» Кельина А.В., Заяца Е.В. по доверенности от 05.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРеконструкция»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2009 года по делу  № А33-2369/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

          администрация Солонцовского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибРеконструкция» о признании недействительными договора аренды земельного участка от 02.11.2005 № 15, дополнительных соглашений к нему от 17.04.2006 и 21.11.2008.

К участию в деле в качестве второго ответчика (с согласия истца) привлечен Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края.  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края.

        Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять постановление об отказе в иске.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) общество ссылается на следующие доводы:

- истец не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов ответчиками; у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании договора аренды; истец не имеет каких-либо прав на земельный участок, переданный по договору аренды;

-  с момента заключения соглашения от 21.11.2008 истец выбыл из договорных правоотношений с обществом по поводу аренды спорного земельного участка и не имел по отношению к нему каких-либо обязательственных прав;

-     истец может от собственного имени оспаривать договор аренды земельного участка только в том случае, если оспариваемой сделкой затрагиваются его имущественные интересы, вытекающие из права оперативного управления; право на оспаривание договора аренды земельного участка принадлежит муниципальному образованию Солонцовский сельсовет.

Администрация Солонцовского сельсовета представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края и   администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 09.10.2009  до 09 часов 30 минут  16.10.2009.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 27.06.2005 №310 «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка в аренду» утвержден проект гра­ниц земельного участка, площадью 35 000 кв.м., расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Новая, 1 "в", указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «СибРеконструкция» сроком на сорок девять лет.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 02.11.2005 №494 «О предоставлении в аренду земельного участка на территории Солонцовского сельсовета» зе­мельный участок, площадью 35 000 кв.м., расположенный по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Новая, 1 «в», отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения (вид угодий пастбище), с целевым назначением для сельскохозяйственного использования, предоставлен в аренду сроком на один год ООО «СибРеконструкция».

Между администрацией Солонцовского сельсовета и ООО «СибРеконструкция» за­ключен договор аренды от 02.11.2005 №15, согласно пункту 1.1 которого Арендода­тель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, район транс­портной развязки автодороги Красноярск - п. Солонцы, правая сторона, участок №1. Земель­ный участок передан по акту приема-передачи от 02.11.2005.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 17.04.2006 №153 «О продлении срока аренды земельного участка, предоставленного ООО «СибРеконструкция» срок аренды земельного участка, предоставленного ООО «СибРеконструкция» согласно по­становлению администрации Солонцовского сельсовета от 02.11.2005 №494 и договору аренды земельного участка от 02.11.2005 №15,  установлен на 49 лет с 02.11.2005 по 01.11.2054.

Между администрацией Солонцовского сельсовета и ООО «СибРеконструкция» 17.04.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.11.2005 №15, в котором срок аренды установлен с 02.11.2005 по 01.11.2054.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 29.11.2007 №255-А «Об отмене выданных постановлений» постановлено:

1.    Отменить постановления главы администрации Солонцовского сельсовета за номерами - 295 от 16.06.2005, 310 от 27.06.2005, 153 от 17.04.2006 и 494 от 02.11.2005.

2.  Расторгнуть договор аренды от 02.11.2005 №15 с ООО «СибРеконструкция» в одностороннем порядке.

3.     Расторгнуть дополнительное соглашение к договору аренды от 17.04.2006 года администрации Солонцовского сельсовета с ООО «СибРеконструкция» в одностороннем по­ рядке.

4.   Уведомить ООО «СибРеконструкция» о расторжении договора аренды и дополни­ тельного соглашения к нему в одностороннєм порядке.

Между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами админи­страции Емельяновского района и ООО «СобРеконструкция» подписано соглашение от 21.11.2008 к договору аренды земельного участка от 02.11.2005 № 15, в котором отражено, что в связи с закреплением полномочий по распоряжению земельными участками, государ­ственная собственность на которые не разграничена, за муниципальным районом, сторонами договора от 02.11.2005 №15  считать Отдел по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района (арендодатель) и ООО «СибРеконструк-ция» (арендатор) (пункт 1). Расчет арендной платы производится от кадастровой стоимости земельного участка, в соглашении приведен новый расчет арендной платы, порядок ее уплаты.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу № А33-3251/2009 признано недействительным постановление администрации Солонцовского сельсовета от 29.11.2007 № 255-А в части пунктов 2,3,4. В удовлетворении требований ООО «СибРеконструкция» о признании недействительным пункта 1 постановления № 255-А от 29.11.2007 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2009 по делу № А33-3251/2009 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда гот 29.01.2009 оставлено без изменения.

Полагая, что договор аренды зе­мельного участка от 02.11.2005 № 15 и  дополнительные соглашения к нему от 17.04.2006 и 21.11.2008 заключены в нарушение норм действующего законодательства, администрация Солонцовского сельсовета обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

        Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или пре­кращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не­действительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее та­ковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нару­шения.

Как следует из материалов дела,  администрация Солонцовского сельсовета обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора аренды земельного участка от 02.11.2005 № 15, дополнительных соглашений к нему от 17.04.2006 и 21.11.2008.

Указанный договор аренды заключен между администрацией Солонцовского сельсовета (арендодатель) и ООО «СибРеконструкция» (арендатор). Правовым основанием заключения договора являлись постановления главы администрации Солонцовского сельсовета  от 17.04.2006 №153,  02.11.2005 №494, впоследствии отмененные в порядке самоконтроля  пунктом 1 постановления администрации Солонцовского сельсовета от 29.11.2007 №255-А.

Судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А33-3251/2009 пункт 1 постановления № 255-А от 29.11.2007 признан соответствующим требованиям действующего законодательства. При рассмотрении дела № А33-3251/2009 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что администрация Солонцовского сельсовета нарушила установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок предоставления земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, обоснованно отменила постановления от 17.04.2006 №153,  02.11.2005 №494.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 04.08.2009  №ВАС-9401/09 отказал ООО «СибРеконструкция» в передаче дела №А33-3251/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актом судов апелляционной и кассационной инстанций.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 указанного закона  передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Таким образом, решение уполномоченного органа о передаче земельного участка в аренду является правовым основанием для заключения договора аренды. В данном случае  решение администрации Солонцовского сельсовета о предоставлении ООО «СибРеконструкция» оформлено постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 02.11.2005 №494 «О предоставлении в аренду земельного участка на территории Солонцовского сельсовета», которое с момента принятия постановления от 29.11.2007 №255-А утратило юридическую силу.

Следовательно, правовое основание заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от  02.11.2005 № 15 отсутствует, что само по себе не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что договор должен соответствовать обязательным для сторон  правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Указанное обстоятельство в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого договора аренды ничтожной сделкой, что влечет недействительность заключенных к нему дополнительных соглашений от 17.04.2006 и 21.11.2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов ответчиками; у истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании договора аренды, являются несостоятельными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованное