Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-9648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9648/2009

«23» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей:  Магда О.В., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск: Кобякова С.И. - представитель по доверенности № 726 от 31.12.2008; Разумов В.Г. - представитель по доверенности № 635 от 20.10.2009;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога: Мальцева Е.В. - представитель по доверенности от 02.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» августа  2009 года по делу № А33-9648/2009, принятое судьей С.А. Красовской,

установил:

 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск о взыскании 9 368 рублей 96 копеек сбора за задержку локомотива.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Красноярск взыскано 9 368 рублей 96 копеек сбора за задержку локомотива.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 августа 2009 года отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из апелляционной жалобы, между ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик), ОАО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Владелец) (далее ОАО «В-Сибпромтранс») и ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»  (Комбинат) заключен договор № Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 г., который регулирует отношения между Сторонами в процессе транспортного обслуживания Комбината. На условиях указанного договора Перевозчик своим локомотивом подает пришедшие в адрес Комбината вагоны на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Владельцу, а также производит уборку готовых к отправлению составов с выставочных путей Владельца в течение 2,5 часов после получения соответствующего уведомления. Учитывая, что участниками данных отношений являются предприятия железнодорожного транспорта, а это всегда источник повышенной опасности, поэтому для руководства и организации работы издано и действуют кроме договоров еще множество различных нормативных актов, регламентирующих организацию движения поездов. Так согласно статье 64 Федерального закона от 18.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения Перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. В соответствии с требованиями пункта 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.03 г. № 26,  на каждый железнодорожный путь составляется Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее Инструкция), которая разрабатывается Владельцем, согласовывается с Перевозчиком. Инструкция содержит как технические характеристики путевого развития, так и положения об организации движения на данном пути. Ее требования являются обязательными для владельцев и Перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Ачинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск-2 и Пригородный Красноярской железной дороги согласно требований которой (пункты 2.1., 2.4., 2.5.1., 2.5.2., 2.7.) прописаны пошаговый порядок подачи - уборки вагонов со станции на ж/д путь необщего пользования и обратно, порядок обслуживания локомотивами, порядок согласования движения поездов, порядок отправления поездов и маневровых составов, порядок въезда поезда на ж/д путь необщего пользования.

Так, факту задержки локомотива, представленного Перевозчиком, предшествовали следующие события: прибытие поезда № 3711 локомотивом 0207 20.03.2009 г. в 2 часа 30 минут на станцию Предзаводская было внеплановым и несогласованным между дежурным по станции Ачинск-2 и Пригородный и станционным диспетчером станции Предзаводская Ачинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс» при участии поездного диспетчера Красноярской железной дороги, как того требует Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Ачинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск-2 и Пригородный Красноярской железной дороги.

Начальником смены Ачинского филиала, осуществляющего общее руководство по приему и отправлению поездов совместно с узловым и юго-западным диспетчерами Красноярской железной дороги, с согласования станционного диспетчера станции Ачинск-2 был запланирован прием на станцию Предзаводская поезда с ж/д пути № 6 станции Ачинск-2. Указанный поезд был готов к отправлению, о чем ОАО «Российские железные дороги»  сообщено уведомлением от 17.03.2009  в 10 часов 40 минут, состоял из вагонов, груженных различным грузом, так называемая разборка. Данные вагоны при имеющейся на тот момент занятости путей на обеих станциях планировалось расставить на различные пути станции Предзаводская в зависимости от назначения груза. Занятость путей была обусловлена сгущенной и превышающей заявленному поставкой вагонов, прибывающих в адрес Комбината. Маневровая работа на станциях была крайне затруднена, поэтому особенно требовалось четкая спланированная работа по приему - отправлению поездов. Однако, вопреки указанной выше согласованной подачи поезда - «разборки», по устному личному распоряжению начальника станции Ачинск-2 в 2 часа 30 минут был подан внеплановый поезд № 3711 с пути № 4, состоящем из 70 порожних цементовозов под погрузку цемента на путь № 1 станции Предзаводская. При отсутствии у Комбината, в адрес которого пришли данные вагоны, острой необходимости в порожних вагонах самовольные действия Перевозчика еще более усугубили ситуацию по занятости путей, а именно, при необходимости вывода порожних маршрутов из-под выгрузки угля и руды на станции Предзаводская оставался свободным лишь один путь, прием маневровых составов на станции Заводская был прекращен ввиду занятости путей порожними долгостоящими вагонами под погрузку цемента - 63 вагона, 146 вагонов груженных кальцинированной содой, 26 вагонов сульфата калия. Подтверждением сказанному служат: справка по погрузке цемента за март 2009 года, заявка ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» на вагоны, внутренний отчет о наличии на путях вагонов.

Аналогичная ситуация повторилась и 28 марта 2009 года, поэтому руководство филиала вынуждено было обратиться с телеграммой к первому заместителю начальника Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Касаткину В.А. о необходимости принятия мер и о дальнейшем обязательном соблюдении работниками Ачинск-2 указанной выше Инструкции.

В ответ на самовольную подачу поезда при сложившейся ситуации было принято решение уведомить Перевозчика о возврате прибывших без согласования вагонов, однако данное уведомление № 130310 от 20.03.2009г. представителем Перевозчика не было принято (представитель отказался подписывать), о чем составлен соответствующий акт общей формы № 107 от 20.03.2009 г. Вагоны оставались стоять на месте до момента, когда появилась возможность совершить необходимые маневры и направить пришедший локомотив по согласованию с поездным диспетчером на станции Ачинск-2.

Ответчик считает ненадлежащим доказательством факта задержки локомотива представленный истцом в обоснование своих исковых требований акт общей формы № 144 от 20.03.2009 по следующим основаниям:

- акт составлен с нарушением Правил составления актов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 45, а именно: описанием обстоятельств вызвавших составление акта не установлена дата задержки локомотива и не указана станция, на которую прибывал или с которой отправлялся локомотив, а также не соблюдено условие об указании причины задержки локомотива, то есть акт не содержит всей необходимой информации для начисления сбора;

-   истцом нарушен порядок предъявления акта общей формы, который определен кроме Правил составления актов еще и Договором (пункт. 2.4.5.), а именно передавать сторонам Договора, средствами и способами позволяющими подтвердить получение, акты общей формы в срок не позднее одних рабочих суток с момента окончания обстоятельства вызвавших составление акта общей формы;

-   представленный в суд экземпляр акта имеет исправления в части времени задержки локомотива, которых нет в экземпляре, представленном ОАО «В-Сибпромтранс» до обращения в суд, а потому документ содержит информацию сомнительного характера;

- возражения по задержке локомотива не смотря на срок предъявления акта общей формы, были высказаны представителем ОАО «В-Сибпромтранс» уже при его подписании, т.к. изначально не считали начисление сбора законным и обоснованным.

Истец представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции согласен и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец указывает на следующее:

- о прибытии поезда № 3711 ответчик и третье лицо были уведомлены заранее, о чем свидетельствует книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку с 19.03.2009 04:00 по 19.03.2009 18:58, уведомления приняли от ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» специалист Семенова Е.Н. по доверенности от 24.10.2008, от ОАО «В-Сибпромтранс» - Белогур В.А. по доверенности № 707 от 30.12.2008;

- акт от 20.03.2009 № 144 составлен в соответствии с Правилами составления актов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 45;

- факт занятости путей по причине сгущенности и отсутствия острой необходимости в порожних вагонах не может приниматься при рассмотрении настоящего спора, так как указанные вагоны доставлялись в адрес ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат». ОАО «Российские железные дороги», как перевозчик, выполняло свою обязанность по доставке вагонов для грузополучателя в определенный срок, а  ОАО «В-Сибпромтранс» обязано было принять данный поезд для передачи вагонов ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Третье лицо открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик),  открытым   акционерным  обществом   «В-Сибпромтранс»  (владелец)  и  открытым

акционерным   обществом   «РУСАЛ Ачинский   глиноземный  комбинат»   (комбинат)  заключен  договор от 01.02.2006 № Д2006/0060/Т-2/127.

В параграфе 1 стороны установили, что на условиях настоящего договора перевозчик и владелец осуществляют для комбината: подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, подачу (перевозку) владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки, выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов в погрузке, выгрузке и взвешиванием, выгрузку владельцем из вагонов руды нефелиновой, углей, мазута, камня известнякового, бокситов, шлаков, содержащих цветные металлы, возврат (перевозку) вагонов владельцем на выставочные пути, уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей станции .Предзаводская.

В соответствии с пунктом 2.2.27 договора владелец несет ответственность перед перевозчиком за задержку локомотива перевозчика на станциях Предзаводская и Заводская сверх установленных сроков оборота в соответствии с Тарифным руководством № 3 – «Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15. Срок оборота устанавливается: прибытие с поездом на станцию Предзаводская, возвращение с поездом со станции Предзаводская - 87 минут (подпункт 4).

20.03.2009 локомотив 0207 прибыл на станцию поездом № 3711 в 02 часа 30 минут согласно записи в книге формы ДУ-3, пакет документов взят машинистом Кононенко в 08 часов 21 минуту согласно записи в книге формы ДУ-40. Указанный локомотив отправился со станции с поездом  № 3702 в 09 часов 07 минут. Согласно записи в книге формы ДУ-3 задержка локомотива сверх нормы, установленной пунктом 2.2.27 договора № Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, составила 05 часов 10 минут, о чем был составлен