Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А33-6292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетов по трансляции цен оптового рынка электрической энергии на потребителей розничного рынка электрической энергии, как предусмотрено пунктом 10 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В актах зафиксированы данные не только по фактическому графику нагрузки, но и по плановому почасовому потреблению и отклонению почасовых планов от  почасовых фактов, что является необходимым только для организации трансляции цен, которая зависит именно от отклонений планового потребления от фактического.

Суд первой инстанции пришел также к правомерному выводу о необоснованности довода ответчика  о том, что расчет необходимо производить по почасовым интервалам, поскольку из содержания интегральных актов следует, что мощность определена на интервале суток с 6-00 до 23-00. Вместе с тем, как было указано выше, стороны в соглашении от 25.10.2005 об изменении к договору согласовали  иные интервалы для определения максимума мощности (том 1, л.д. 25),  в январе  2007 года максимум мощности определен в утренние часы с 09-11, в вечерние часы - с 18-20.

Также из материалов дела следует, что сведения по максимумам получасовой мощности, рассчитаны истцом не на основании подписанных интегральных почасовых актах, а на основании получасовых данных, полученных по удаленному сбору данных из измерительной системы АСКУЭ ответчика,  а также с учетом присылаемых ответчиком данных.

Таким образом, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора  и действующим законодательством по получасовым замерам. В связи с чем, довод ответчика, о том, что стороны своими конклюдентными действиями пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора на электроснабжение № 3548 от 01.05.1999, не подтверждается материалами дела, является несостоятельным.

Счет-фактура № 11-017-1000013548 от 31.01.2007 на сумму 556 597 563 рублей 66 копеек,, выставленная истцом в адрес ответчика, правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства согласования сторонами методики определения  мощности исходя из часовых замеров по вышеизложенным основаниям. Сведения счета-фактуры не задействованы в расчетах истца.

Согласно пункту  2.1. Раздела Описание комплекса технических средств Технико-рабочего проекта  КСАЭ.422231.075.ТРП автоматизированная система АСКУЭ ОАО «РУСАЛ Красноярск» имеет два уровня, при этом в первый уровень измерительно-информационного комплекса включены, как ООО «Сибирский элемент» РП 68, так и ЦРП 220.

Из материалов дела следует, ответчик осуществляет сбор информации системой АСКУЭ и ООО «Сибирский элемент» РП 68 и ЦРП 220.

В подписанном Акте приемки оборудования в промышленную эксплуатацию от 01.03.2006г. упоминается именно расчет максимума мощности, в который должны входить данные со всех расчетных счетчиков, в том числе и ООО «Сибирский элемент» и ЦРП-220. Кроме того, по Технико-рабочему проекту КСАЭ.422231.075.ТРП, коммерческие данные ответчика должны храниться 3,5 года, то есть, данные с этих счетчиков должны храниться и сегодня. Проектом предусматривается хранение не только в памяти счетчика (объем которой ограничен), но и в виде базы данных на сервере, объем которой должен быть достаточным для хранения этих данных необходимый срок.

Ответчик предоставлял получасовые данные за весь прошедший месяц в виде файлов EXEL по электронной почте. Архив этих файлов, созданных и отправленных ответчиком, имеется в ОАО «Красноярскэнергосбыт». У ответчика должны быть все исходные получасовые данные по всем счетчикам как минимум в двух видах: в виде базы данных на сервере АСКУЭ и в виде файлов формата EXEL, которые ответчик отсылал в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для сверки данных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по договору по оплате за потребленную мощность, исходя из получасовых значений мощности, что не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном предъявлении к оплате счета-фактуры № 11-017-1000013548 от 31.01.2007 и составлении акта от 19.03.2009 после прекращения договорных отношений не могут повлиять на выводы суда. Исходные учетные данные для оплаты, указанные в названных документах являются достоверными, доведены до сведения ответчика, в связи с чем, указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием от освобождения его от исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2009 года по делу № А33-6292/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская