Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-6512/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в результате которого поврежден принадлежащий ООО «АЦ-Авангард» автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак 0993СР24 установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

            Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении 24 КЯ № 925291 от 22.01.2007 Харченко Н.Е. признан виновным в нарушении пунктов 10.1, 8.4, 8.1 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Харченко Н.Е., управляя транспортным средством при перестроении движения, не уступил дорогу транспортному средству AUDI A8L, государственный регистрационный знав 0993СР24, движущемуся попутно. При этом, из материалов дела следует, что автомобиль AUDI A8L, государственный регистрационный знак 0993СР24 в момент дорожно-транспортного  происшествия двигался без изменения направления и траектории движения.

           В связи с чем, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что ущерб автомобилю AUDI A8L, государственный регистрационный знак 0993СР24, причинен в результате действий и по вине Харченко Н.Е.

           Также Харченко Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции письменно признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

            В связи с чем суд первой инстанции, в совокупности с представленными  в материалами дела доказательствами, а также учитывая то, что  вина в совершении дорожно-транспортного происшествия признана  Харченко Н.Е., правомерно отказал  в удовлетворении  ходатайств ответчика о направлении запроса  в ГИБДД,  в также о вызове  водителя  и сотрудника ДПС.

            Таким образом, наличие причинно-следственной связи  между противоправными  действиями  Харченко Н.Е.  и причинением  материального ущерба  подтверждается материалами дела.

            Доказательства, подтверждающие отсутствие вины Харченко Н.Е. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия суду не представлены. Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия не установлена.

    Между ОАО СК «РОСНО» и ООО «АЦ-Авангард» заключен договор имущественного страхования, транспортного средства AUDI A8L, государственный регистрационный знак 0993СР24, в том числе от страхового риска «ущерб».

    В соответствии со статьей  929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественной страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

   В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

   Наступление страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования автомобиля AUDI A8L, государственный регистрационный знак 0993СР24, размер убытков, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненными убытками, установленный  судом и подтверждаются материалами дела.

    Из материалов дела  следует,  ОАО СК «РОСНО» на основании акта о страховом случае от 19.12.2007 произвело выплату страхователю ООО «АЦ-Авангард» страхового возмещения в размере 125 176 рублей  по платежному поручению № 4138 от 20.12.2007.

    В соответствии с частью  1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Поскольку выплату страхового возмещения страхователю по его заявлению страховщик произвел, то к нему в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства SSAN YONG, государственный регистрационный знак 0488С024 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (страховщик) (полис AAA № 026248949) Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в пределах суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Доводы апелляционной жалобы о том, что  оценка стоимости   ремонта (восстановления) автомобиля  АУДИ гос. номер О 983 СР, выполненная  Центром  автоэкспертиз ЗАО «Красноярский  исследовательский центр по оценке и управлению  активами»  является завышенной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  в материалах дела имеется заключение № 153/07  ЗАО «Красноярский  исследовательский центр по оценке и управлению  активами», в котором имеется акт  осмотра транспортного  средства от 26.01.2007 и фото  поврежденного транспортного средства. Виды и объемы работ,  указанные в заключении № 153/07 соответствуют характеру повреждений, отраженных в справке ОГИБДД и акте осмотра  транспортного средства от 26.01.2007. В  смете стоимости ремонта (восстановления)  указано  количество  и стоимость нормо-часов по кузовным  и окрасочным работам по каждой позиции (том 1, л.д. 24-27).

   В связи с чем, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 120 000 рублей убытков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2009 года по делу № А33-6512/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в лице представителя Давыдова Владимира Петровича  из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 04.09.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская