Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-4930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Сибирским окружным территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам (управление) заключен договор о погашении задолженности от 01.07.2003 № НТ/59. Данным договором установлен новый порядок возврата топлива в государственный резерв (пункты 1.2, 1.3), а также указано на прекращение обязательств сторон по ранее заключенным договорам, на основании которых осуществлялась передача топлива, мировым соглашениям и решениям Арбитражного суда Красноярского края (пункт 4.4).

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из правового анализа указанной нормы следует, что новация представляет собой  изменение сторонами обязательства в отношении предмета и способа исполнения.

Принимая во внимание, что договором от 01.07.2003 № НТ/59 стороны изменили порядок исполнения обязательств  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по возврату топлива в государственный резерв, установленный мировыми соглашениями, утвержденными определениями Арбитражного суда Красноярского края,  а также порядок уплаты неустойки, взысканной решениями Арбитражного суда Красноярского края за несвоевременный возврат топлива ТС-1, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанный договор как соглашение о новации.

Включение в договор от 01.07.2003 № НТ/59 текста мировых соглашений, утвержденных арбитражным судом по делам №№ А33-258/00-с2, А33-257/00-с2, А33-256/00-с2, А33-11787/99-с2, А33-11070/99-с2 не изменяет правовую природу указанного договора как соглашения о новации установленных  судом обязательств. Кроме того, в пункте 4.4 Договора указано о прекращении в полном объеме обязательств должника, вытекающих из определений Арбитражного суда Красноярского края об утверждении мировых соглашений по делам № А33-11070/99-с, № А33-11787/99-с2, № А33-258/00-с2, № А33-257/00-с2, № А33-256/с2, а также решений по делам № А33-1204/97-с2, № А33-1205/97-с2.

В пункте 2.2 договора о погашении задолженности от 01.07.2003 № НТ/59 стороны предусмотрели внесение должником ежемесячной платы за заимствование топлива в размере 1% от суммы задолженности, рассчитанной по цене топлива ТС-1, действующей на момент уплаты процентов заимствования (распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.02.2003 № 157-РС) на основании выставленных филиалом «Красноярский территориальный отдел» Управления счетов-фактур.

Условие пункта 2.2 договора от 01.07.2003 № НТ/59, предусматривающее начисление процентов на сумму задолженности, рассчитанную по цене топлива ТС-1, действующей на момент уплаты процентов заимствования, соответствует пункту 10 Правил погашения задолженности. Установленная в пункте 2.2 договора плата за заимствование материальных ценностей из государственного резерва в размере 1% от их стоимости за каждый месяц пользования, что составляет 12% в год, не превышает действующую на момент заключения договора учетную ставку банковского процента (16% годовых),

Размер заимствования в натуральном выражении, а также суммы платы по заимствованию подтвержден материалами дела, в том числе:

- актом сверки по состоянию на 09.11.2007, подписанным между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и филиалом Красноярским территориальным отделом Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, согласно которому задолженность по договору от 01.07.2003 № НТ/59 по проценту заимствования и штрафным санкциям составляет 292 561 349 рублей 77 копеек, в натуральном выражении - 28 646,191 тонн (т.1, л.д. 15-16);

- актом сверки по состоянию на 01.04.2008, подписанным между ОАО «Аэропорт Красноярск» и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, согласно которому задолженность по договору от 01.07.2003 № НТ/59 по процентам заимствования  составляет - 237 815 148 рублей 82 копеек, в натуральном выражении - 28 646,191 тонн (т.1, л.д.14).

Ссылки ответчика на то, что акт сверки от 01.04.2008 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку подписан сторонами в рамках рассмотрения Правительством РФ вопроса о реструктуризации задолженности ответчика перед Росрезервом и не содержит расчета обозначенных в нем сумм, отклоняются судом. Так, в данном акте сверки имеется указание на то, что он составлен к договору от 01.07.2003 № НТ/59, отражена задолженность по проценту заимствования в натуральном и стоимостном выражении.

При расчете платы за заимствование истцом применены цены, установленные  распоряжениями Федерального агентства по государственным резервам на  топливо марки ТС-1 на дату платежа (т.1, л.д. 27-31). В подтверждение того, что примененные цены  не превышают средних рыночных цен, истцом представлено письмо ООО «Аудиторская фирма «Енисейаудит» от 09.06.2009 № 09/06-01 о динамике роста рыночных цен на авиационный керосин марки ТС-1 в период с 01.11.2008 по 01.07.2008.  Из указанного письма следует, что при проведении анализа рынка и мониторинга отпускных цен российских нефтеперерабатывающих заводов аудиторской фирмой использовались данные информационно-аналитического центра ООО ИЦ «Кортес», информационно-аналитического агентства «Статистика и аналитика NGE.RU», информационного центра «Риановости», печатного издания  Газета «Коммерсантъ», торговой нефтехимической компании ЗАО «ПОЛИХИМГРУПП», а также иные средства массовой информации из сети Интернет.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства  несоответствия цен, указанных в электронных письмах Управления Росрезерва от 25.12.2007 № НТиПМ/773, от 18.02.2008 № 04/141, от 19.03.2008 № 04/225, от 28.04.2008 № 04/335, от 17.07.2008 № 04/562, рыночной стоимости топлива, сложившейся в спорный период, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение данных цен. Указанные письма в совокупности с другими доказательствами позволяют установить, что позиция 609 соответствует авиационному топливу ТС-1.

Расчет платы за заимствование проверен судом, составлен правильно. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что плата за пользование топливом подлежит исчислению с НДС, поскольку передача топлива из государственного резерва в пользование юридическим лицам подпадает под понятие реализации товаров, предусмотренное в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи  146 Налогового кодекса Российской Федерации операции  по реализации товаров относятся к объектам налогообложения НДС.

Счета-фактуры, являющиеся основанием внесения платы за заимствование, направлялись истцом почтовыми отправлениями, что подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела.

Поскольку доказательства внесения платы за заимствование за период с 01.11.2007 по 30.06.2008 ответчиком не представлены, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку задолженность по оплате процента заимствования в результате реорганизации ему  не передавалась, отклоняются судом. Так, из пункта 345 приложения № 13 к разделительному балансу по состоянию на 30.06.2007 следует, что права и обязанности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору № НТ/59 от 01.07.2003 с дополнительными соглашениями перешли к ОАО «Аэропорт Красноярск» в сумме 207 203 208 рублей 53 копейки. Разделительный баланс не предусматривает наличие прав и обязанностей по договору № НТ/59 т 01.07.2003 у ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» после реорганизации.

Доводы ответчика о том, что решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №№ А33-15505/2007, А33-11418/2007,  А33-10027/2008, в которых договор от 01.07.2003 № НТ/59 квалифицирован как мировое соглашение, а не как договор новации,  не принимаются судом, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Ссылки ОАО «Аэропорт «Красноярск» на то, что истцом не представлено распоряжение Правительства РФ от 07.02.2003 № 157-РС, которым установлен порядок расчета процентов заимствования, не имеют правового значения, поскольку  в силу пункта 9 Правил  погашения задолженности проведение расчетов по погашению задолженности осуществляется на договорной основе. Порядок определения платы за заимствование отражен в пункте 2.2 договора от 01.07.2003 № НТ/59.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной статьи кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Процедура наблюдения в отношении ОАО «Аэропорт «Красноярск» введена определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2009 года по делу № А33-9400/2009, то есть после принятия судом решения по настоящему делу. От истца ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе  с целью предъявления требований в рамках дела о банкротстве не поступали, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» июня 2009  года по делу № А33-4930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова