Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-8617/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В счет возмещения причиненного вреда истец платежными поручениями от 04.02.2008 №152, от 15.04.2008 № 308 произвел оплату ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, ООО ПКФ «Крепость» в размере 63 822 рублей.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, открытое акционерное общество Страховая Компания «Прогресс-Гарант» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчик произвел  выплату  части ущерба в размере 45 080 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2008 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании направления на проведение экспертизы от 24.01.2008, выданного истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна-Эксперт» проведена оценка автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24.

Осмотр автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 произведен экспертом в присутствии собственника транспортного средства – Федотова С.Е., по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 285 от 31.01.2008. Претензий по составлению акта осмотра Федотов С.Е. не имел.

На основании данного акта осмотра составлена смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления), согласно которой стоимость материального ущерба составляет 45 080 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из смысла указанной статьи следует, что итоговая величина рыночной и иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, носит рекомендательный характер.

Пунктом е) пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, заключение независимой экспертизы не является единственным безусловным доказательством, на основании которого возможно установить величину причиненного вреда.

Размер причиненного ущерба может определяться не только на основании отчета  независимого оценщика, но и на основании документов станций технического обслуживания,  производивших ремонт  транспортного средства.

В обосновании величины суммы ущерба истец представил заказ-наряд № с-01717 от 24.01.2008, акт выполненных работ ООО ПКФ «Крепость» от 31.03.2008 и счет-фактуру № 3407/1 от 31.03.2008, согласно которым стоимость ремонтных работ автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24, произведенных ООО ПКФ «Крепость», составила 63 822 рублей.

Таким образом, фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля Lexus GS 450 Н, государственный регистрационный знак Н 767 ТС 24 превышают указанную в заключении эксперта сумму.

При таких обстоятельствах, истец подтвердил надлежащими доказательствами размер фактических затрат в сумме 63 822 рублей по ремонту поврежденного автомобиля. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом добровольно выплаченной ответчиком части ущерба в сумме 45 080 рублей 91 копейка составила 18 741 рублей 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а иск удовлетворению в полной объеме в связи с неправильным применением норм материального права по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2009 года по делу № А33-8617/2009 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 18 741 рубль 09 копеек - сумму страхового возмещения, а также 749 рублей 64 копейки – расходов по уплате госпошлины за иск,  1000 рублей – расходов  по уплате  государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова