Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-7270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» октября 2009г.

Дело №

А33-7270/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца – Котух И.Ф., представителя по доверенности от 3.06.2008,

от ответчика – Кучеровой И.Н., представителя по доверенности от 16.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня   2009 года по делу №  А3307270/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис» (далее – ООО «Инвестсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому региональному отделению общественной организации «Союз эмжековцев России» (далее – КРО ОО «Союз МЖК России») о  взыскании 21 458 616 рублей убытков.

Определением от 23 декабря 2008 года производство по делу приостановлено для проведения судебной технической экспертизы. Определением от 16 апреля 2009 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, КРО ОО «Союз МЖК России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной  жалобе заявитель указывает следующее:

- суд  первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 16.12.2002, является сфальсифицированным;

- истцом не представлены акты приемки выполненных работ, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств истцом;

- судом первой инстанции не дана оценка представленным ответчиком в материалы дела справкам КС-3 о стоимости работ, согласно которым стоимость работ, выполненных истцом, определена в размере 2% от освоенных капитальных вложений;

- судом первой инстанции не дана оценка денежным расчетам между сторонами на протяжении всего срока действия договора.

ООО «Инвестсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- факт исполнения истцом обязательств по договору от 05.01.2001 и дополнительному соглашению к нему от 06.12.2002 подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 06.02.2007 № ДГН-242, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 12.07.2007 № 1232-ГСН, заключением от 12.07.207 № 1232-ГСН, заключением от 29.07.2006 № 1878-ГСН, актами приемки законченного строительством объекта от 11.05.2007 № 2, 3, 4, 5, от 28.12.2006 б/н;

- представленное ответчиком дополнительное соглашение от 16.12.2002 не взаимосвязано с дополнительным соглашением от 06.12.2002, которым уже были внесены аналогичные изменения  в пункт 1.4 договора от 05.01.2001;

- представленное ответчиком дополнительное соглашение от 16.12.2002, которым было уменьшено вознаграждение истца до 2% от освоенных капитальных вложений, не  отменяет и не изменяет пункты 8 и 8.2 дополнительного соглашения от 06.12.2002, согласно которым стороны определили способ расчетов за оказанные исполнителем услуги по техническому  надзору путем передачи заказчиком в собственность исполнителя пяти конкретных квартир.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.01.2001 между Красноярским краевым отделением союза МЖК России (заказчик) и ООО «Инвестсервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ведению технического надзора на объектах заказчика в соответствии с перечнем объектов, поручаемых исполнителю согласно заказ-нарядам (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора заказчик принял на себя обязательство выплачивать исполнителю вознаграждение  за оказываемые услуги  в размере шести процентов от суммы освоенных капитальных вложений.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора от 05.01.2001 расчет за оказанные услуги производится на основании актов приемки строительно-монтажных работ (Ф-2, Ф-3) в течение 10 дней в соответствии с пунктом 1.4 договора; исполнитель допускает произвести частичную оплату за оказанные услуги строительными материалами, квартирами или другими имеющимися у заказчика активами, по согласованным с исполнителем ценам.

В силу пункта 3.1.3 заказчик обязан произвести все расчеты по объекту, сданному в эксплуатацию в течение одного месяца после подписания акта приемочной комиссии.

06.12.2002 Красноярское краевое отделение союза МЖК России (заказчик) и ООО «Ин-вестсервис» (исполнитель) заключили дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по ведению технического надзора о следующем:

- пункт 1.2 договора дополнен: исполнитель выполняет свои обязанности по настоящему договору на объектах: жилой дом по ул. Копылова-Л.Кецховели-Корнеева в Октябрьском районе г. Красноярска; жилой дом по ул. Мирошниченко-Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска до окончания строительства и сдачи их приемочной комиссии, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в строгом соответствии с пунктом 1.4 договора.

Пункт 1.4 договора (в редакции дополнительно соглашения от 06.12.2002) дополнен:

«на объектах жилой дом по ул. Копылова-Л.Кецховели-Корнеева в Октябрьском районе г. Красноярска; жилой дом по ул. Мирошниченко-Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска».

В силу пунктов 3, 5 дополнительного соглашения от 06.12.2002 оплата работ заказчиком производится путем авансового предоставления исполнителю прав требования от заказчика доли исполнителя, указанной в пункте 1.4 договора на оказание услуг от 05.01.2001 поэтапно, т.е. 25% - за нулевой цикл, 50% - за возведение коробок домов, 25% - за отделку и сдачу домов в эксплуатацию, от помещений строящихся жилых домов, являющихся предметом указанного договора. Передача в собственность исполнителя метров квадратных общей площади жилья производится после выполнения исполнителем каждого из указанных в п.3 настоящего соглашения этапов работ, принятых и подписанных заказчиком.

В  пунктах 8 и 8.2 дополнительного соглашения от 06.12.2002 стороны  предусмотрели квартиры, передаваемые исполнителю в собственность за оказываемые услуги на строящихся домах согласно п. 1.4 договора на оказание услуг от 05.01.2001 и настоящего дополнительного соглашения:

жилой дом по ул. Мирошниченко-Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска: всего передается в собственность 395,5 м2, а именно:

- за нулевой цикл передается в собственность 3-х комнатная квартира № 16 на 5 этаже площадью 93,5 м2;

- за возведение коробки дома передается в собственность 213,9 м2 – 3-х комнатная квартира № 40 на 3 этаже площадью 79,8 м2, 3-х комнатная квартира № 44 на 5 этаже площадью 72,4 м2, 2-х комнатная квартира № 45 на 5 этаже площадью 61.7 м2;

- за отделку и сдачу дома передается в собственность 3-х комнатная квартира № 18 на 6 этаже площадью 88,1 м2.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения от 06.12.2002 окончательный взаиморасчет по исполнению договора на оказание услуг от 05.01.2001 и настоящего дополнительного соглашения между исполнителем и заказчиком будет произведен после сдачи домов в эксплуатацию.

06.02.2007 Администрацией города Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ДГИ-242 - 1-ая очередь многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Мирошниченко-Стасовой.

Приказом от 12.07.2007 № 1232-ГСН Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края в связи соответствием построенного объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и инженерным обеспечением (вторая очередь)», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Мирошниченко-Стасовой, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утверждено заключение органа государственного строительного надзора.

Согласно  заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 12.07.2007 № 1232-ГСН строительный надзор на объекте по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Мирошниченко-Стасовой, осуществлялся главным инженером ООО «Инвестсервис» Шапченко В.И. по договору от 05.01.2001.

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 29.12.2006 № 1878-ГСН технический надзор на объекте «многоэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Стасовой, 24, осуществлялся ООО «Инвестсервис» по договору от 05.01.2001.

В подтверждение осуществления расчетов за оказанные услуги представлены в материалы дела платежные поручения № 809130 от 18.03.2005 на сумму 180 000 рублей, № 806232 от 29.04.2005 на сумму 50 000 рублей  № 837560 от 27.05.2005 на сумму 60 000 рублей,  № 880759 от 27.06.2005 на сумму 50 000 рублей, № 858786 от 13.07.2005 на сумму 100 000 рублей,  № 838477 от 02.09.2005 на сумму 275 000 рублей,  № 898472 от 04.10.2005 на сумму 50 000 рублей, № 894165 от 07.12.2005 на сумму 50 000 рублей, № 5 от 20.01.2006 на сумму 80 000 рублей,  № 27 от 20.02.2006 на сумму 113 000 рублей,  № 54 от 30.03.2006 на сумму 180 000 рублей, № 92 от 05.06.2006 на сумму 100 000 рублей,  № 113 от 03.07.2006 на сумму 50 000 рублей,  № 146 от 01.08.2006 на сумму 50 000 рублей, № 158 от 31.08.2006 на сумму 186 000 рублей,  № 192 от 05.10.2006 на сумму 136 355 рублей, № 223 от 03.11.2006 на сумму 80 000 рублей,  № 254 от 05.12.2006 на сумму 50 000 рублей,  № 268 от 13.12.2006 на сумму 70 000 рублей,  № 282 от 26.12.2006 на сумму 50 000 рублей,  № 15 от 29.01.2007 на сумму 100 000 рублей,  № 53 от 07.03.2007 на сумму 20 000 рублей,  № 67 от 19.04.2007 на сумму 100 000 рублей, № 94 от 18.05.2007 на сумму 110 000 рублей,  № 127 от 04.07.2007 на сумму 50 000 рублей, № 10 от 27.07.2007 на сумму 63 648 рублей, ордер № 6 от 23.11.2005 на сумму 86 985 рублей  (т.1, л.д. 47-72).

Истец письмом № 19 от 01.08.2007 сообщил ответчику о необходимости произведения расчета по договору от 05.01.2001 путем передачи квартир №№ 16, 18, 40, 44, 45 либо оплатой 4 % от освоенных капитальных вложений.

В связи с неисполнением заказчиком условия пункта 8.2. дополнительного соглашения от 6.12.2002 истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

предъявляемыми требованиями.

Между истцом и  ответчиком  сложились отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора от 5.01.2001 и дополнительного соглашения к нему от 6.12.2002 истец принял на себя обязательства по осуществлению технического контроля на строительстве жилого дома  по улице Мирошниченко-Стасовой в г. Красноярске, осуществляемом ответчиком.

Исполнение своих обязательств истец подтверждает подписанными ответчиком справками формы КС-3:

от 31.03.2002 на сумму 104 381 рубль 61 копейка;

от 30.06.2003 на сумму 149 001 рублей 38 копеек;

от 31.12.2005 на сумму 695 669 рублей;

от 31.03.2006 на сумму 290 280 рублей;

от 30.06.2006 на сумму 250 160 рубль;

от 31.12.2006 на сумму 225 125 рублей 92 копейки;

от 31.03.2007 на сумму 237 302 рубля;

от 31.06.2007 на сумму 206 044 рублей 60 копеек;

от 31.07.2007 на сумму 1 068 020 рублей 78 копеек (т.1. л.д. 39-44, т.3, л.д.5, 7, 9) на общую сумму 3 225 985 рублей 29 копеек.

В связи наличием конфликта справки от 31.07.2007 и от 30.09.2007 на общую сумму 7 475 610 рублей 67 копеек ответчиком не подписаны.

Вместе с тем,  в материалы дела истцом представлены акты приемки законченного строительством объекта – жилого дома по улице Стасовой, 24, согласно которым:

по акту от 28.12.2006 при окончании 1 очереди строительства освоены капитальные вложения в размере  81 530 806 рублей (т.4, л.д.1);

по актам № 2, 3, 4, 5  от 11.05.2007 при окончании строительства 2 очереди освоены капитальные вложения в общем размере 80 403 209 рублей (т.1, л.д.34-37). Всего при строительстве жилого дома по улице Стасовой, 24 ответчиком освоены капитальные вложения в сумме 161 934 015 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1.3 договора от 5.01.2001 ответчик взял на себя обязательства  произвести все расчеты за оказываемые услуги по объекту, сданному в эксплуатацию, в течение одного месяца после подписания акта приемочной комиссии.

Ввод в эксплуатацию строящегося по адресу Мирошниченко-Стасовой (почтовый адрес Стасовой, 24) жилого дома подтвержден:

-  заключением