Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-8487/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2009 года

Дело №

А33-8487/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» – Вагнер Р.Э., на основании доверенности от 12.01.2009 № 1;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Викешиной С.А., на основании доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года по делу № А33-8487/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, предмет которого был изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 15.04.2009 № 302 о проведении зачета (согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.04.2009 № 23092) и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Красноярскому краю от 15.04.2009 № 302 о проведении зачета (согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.04.2009 № 23092) признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 24 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» взыскано 2000,00 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерном проведении налоговым органом зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты задолженности, не являющейся текущей; определение Арбитражного суда Красноярского края о введении процедуры наблюдения в отношении общества получено налоговым органом 20.04.2009; на дату принятия решения о зачете опубликование о введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» в газете «Коммерсант» временным управляющим не произведено, реестр требований кредиторов не сформирован; очередность удовлетворения требований кредиторов налоговым органом не нарушалась (на сумму проведенного зачета будет уменьшена задолженность при формировании реестра требований кредиторов;

- судом первой инстанции не принят во внимание довод налогового органа о том, что предъявление требования об уплате налога является необходимым условием для последующего осуществления мер принудительного взыскания (по истечении срока, установленного в требовании для добровольного исполнения); в требовании № 23164 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.04.2009 установлен срок для его исполнения – 18.04.2009, т.е. до получения налоговым органом определения арбитражного суда о введении в отношении общества процедуры наблюдения;

- необоснованным является взыскание судом первой инстанции с налогового органа 2000,00 рублей судебных расходов; налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в составе судебных расходов в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с введением в действие подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что задолженность по налогу на добавленную стоимость не является текущей. Указал на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ не связывает последствия введения процедуры наблюдения с датой, когда налоговый орган узнал о банкротстве общества. Довод налогового органа о том, что на день проведения зачета он не был извещен о банкротстве предприятия, считает несостоятельным, поскольку налоговый орган приглашался на рассмотрение дела о признании общества банкротом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.01.1994 администрацией Ленинского района г. Красноярска за номером 26, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402056346.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу № А33-1326/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009 по делу № А33-1326/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

По данным налогового органа по состоянию на 15.04.2009 за обществом числилась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 3 604 033,07 рублей.

10.04.2009 налоговым органом принято решение № 14 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в сумме 2 775 740,00 рублей.

15.04.2009 налоговым органом принято решение № 302 о зачете переплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 775 740,00 рублей в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в указанном размере. Извещением от 15.04.2009 № 23092 налоговый орган уведомил общество о принятом решении от 15.04.2009 № 302 о проведении зачета на сумму 2 775 740,00 рублей внутри кода бюджетной классификации 18210301000011000110.

Считая решение налогового органа от 15.04.2009 № 302 о проведении зачета (согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете от 15.04.2009 № 23092) не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Сибтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при применении положений