Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-6914/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года

Дело №

А33-6914/20099

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 октября 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества  «Красный Яр-ШИНА» (ответчика) – Лушниковой О.Н - представителя по доверенности от 16.03.2009 № 32,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Красный Яр-ШИНА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 августа 2009 года по делу № А33-6914/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

компания «GUIMBEL ENTERPRISES, INC» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу  «Красный Яр-ШИНА» (далее -          ЗАО «Красный Яр-ШИНА») о взыскании 291 315 долларов США, в том числе, 262 800 долларов США основного долга, 28 515 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение пункта 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения не указал сумму присужденных денежных средств в рублях, определяемую по официальному курсу соответствующей валюты на день вынесения решения.

Заявитель в апелляционной жалобе также указывает, что судом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, выраженную в иностранной валюте, использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не соответствует рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в Информационном письме от 04.11.2002 № 70.

Истец в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, поскольку условиями контракта от 30.11.2006 № 422/62 предусмотрено исполнение денежного обязательства в иностранной валюте и соответственно этому ответчик обязан вернуть сумму предоплаты в валюте, обусловленной контрактом.

Истец в отзыве также указывает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно осуществлен судом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении сумма задолженности определена как в иностранной валюте, так и в рублевом эквиваленте.

Определением суда апелляционной инстанции 24.09.2009 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества  «Красный Яр-ШИНА» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.10.2009.

В судебном заседании 20.10.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 20.10.2009. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель ЗАО «Красный Яр-ШИНА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не были допущены к участию в деле в связи с отсутствием должного подтверждения полномочий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА»  (продавец) и компанией «GUIMBEL ENTERPRISES, INC» (покупатель) 30.11.2006 заключен контракт № 422/62 (далее – контракт), в соответствии с пунктом  1.1. которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить шины в ассортименте и объеме, согласно приложениям (спецификациям), являющимся неотъемлемой частью указанного контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта валютой оплаты являются доллары США.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок отгрузки товара продавцом в адрес покупателя производится в течение 20 рабочих дней после получения денежных средств на счет продавца. Таким образом, условиями договора предусмотрена предоплата за подлежащий поставке товар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта ориентировочная сумма контракта на момент его заключения составляет 2 000 000 долларов США.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрена обязанность продавца в случае недопоставки (непоставки) товара произвести возврат денежных средств в течение 60 дней с даты поступления их на счет продавца.

Согласно пункту 7.4. контракта споры, возникающие при исполнении сторонами условий контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края, находящемся на территории Российской Федерации, с применением законодательства Российской Федерации.

Приложениями № 1 и 2 (спецификациями) к контракту (л.д.45-46) с учетом дополнительного соглашения  от 18.03.2009 № 3 стороны согласовали наименование, тип, модель подлежащего поставке товара, его количество и цену. Продавец обязался отгрузить в адрес покупателя 588 комплектов шин на общую сумму 858 480 долларов США.

Генеральным директором закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА»  утвержден график отгрузки шин 21.00-35 КЯ-65 по контракту № 422/62 от 30.11.2008 (л.д.25).

09.07.2008 гарантийным письмом № 62-2612  закрытое акционерное общество              «Красный Яр-ШИНА»  гарантировало отгрузку шин 21.00-35 КЯ-65 в количестве 588 штук в течение июля и августа 2008 года (л.д.26).

25.11.2008 письмом за № 4359 (л.д.27) закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА»  предложило произвести отгрузку в ноябре-декабре 2008 года следующих шин:

21.00-33 КЯ-65 – 22 шт. с ободной лентой;

21.00-33 С-ПТ-2 – 12 шт. с ободной лентой;

21.00-33 С-ПТ-2 – 8 шт. без ободной ленты;

21.00-33 ВФ-166 – 15 шт. с ободной лентой;

21.00-33 ВФ-166 27 шт. без ободной ленты.

При этом остальные 5 вагонов закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА»   гарантировало отгрузить в феврале 2009 года.

29.04.2008 закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» выставило компании «GUIMBEL ENTERPRISES, INC» инвойс № 0413 за шины пневматические 630 шт. по цене 1 460 долларов США,  на сумму 919 800 долларов США (л.д.50).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил продавцу  858 480 долларов США, что подтверждается свифт-сообщением от 18.06.2008 (л.д.61).

Продавец отгрузил товар частично, в количестве 408 комплектов на сумму                      595 680 долларов США.

Количество недопоставленного продавцом товара составило 180 комплектов на сумму 262 800 долларов США.

01.06.2009 закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА»  направило в адрес компании «GUIMBEL ENTERPRISES, INC» проект мирового соглашения, в соответствии  которым  закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА»  обязуется поставить шины 21.00-33 в количестве 41 шт. до 12.06.2009, оставшиеся 139 шт. – в срок до 01.10.2009. Мировое соглашение, подписанное сторонами, в арбитражный суд не представлено.

Поскольку товар в нарушение условий контракта продавцом поставлен не в полном объеме, покупатель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 782 776 рублей долга, эквивалентную 262 800 долларам США по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 906 200 рублей (28 515 долларов США).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной поставки ответчиком шин в адрес истца, возврата предоплаты на сумму 262 800 долларов США.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма предоплаты не возвращена, компания «GUIMBEL ENTERPRISES, INC» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 291 315 долларов США, в том числе, 262 800 долларов США основного долга, 28 515 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 291 315 долларов США, в том числе 262 800 долларов США долга и 28 515 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением суда закрытое акционерное общество «Красный Яр-ШИНА» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1215 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:

1) толкование договора;

2) права и обязанности сторон договора;

3) исполнение договора;

4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;

5) прекращение договора;

6) последствия недействительности договора.

Согласно пункту 7.4. контракта споры, возникающие при исполнении сторонами условий контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края, находящемся на территории Российской Федерации, с применением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, применимым правом при разрешении настоящего спора является законодательство Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик, получив сумму предварительной оплаты в размере 858 480 долларов США за поставляемый по контракту товар, исполнил свои обязательства частично на сумму 595 680 долларов США, доказательств поставки товара на сумму 262 800 долларов США либо  возврата предоплаты в указанной сумме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга за недопоставленый по контракту товар.

Довод апелляционной жалобы об обязанности суда в резолютивной части решения указывать сумму задолженности в рублях, эквивалентную сумме в иностранной валюте отклоняется арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом