Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А33-6223/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6223/2009

«22» октября  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при  участии  представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю – Алексеевой Н.В. по доверенности от 03.06.2009 №04-13/13201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июля 2009 года по делу  № А33-6223/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СибМет».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибМет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «15» июля 2009 года по делу  № А33-6223/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной противоречит действующему законодательству; регистрация изменений ООО «СибМет» нарушает права неопределенного круга лиц; представленный на регистрацию пакет документов содержал заранее недостоверные сведения; в заявлении отсутствовала нотариально удостоверенная подпись заявителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «СибМет», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «СибМет» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1052466012796.

Общество 26.08.2008 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Из заявления следует, что изменения вносятся в сведения об адресе (местонахождении) юридического лица, новым адресом общества является: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 87.

На основании заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приняла решение от 29.08.2008 № Р 17603А о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого 29.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2082468593656.

В связи с регистрацией юридического лица по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 87, регистрационное дело общества передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Ростова-на-Дону.

В ходе мероприятий налогового контроля  Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Ростова-на-Дону установлено, что общество по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 87, отсутствует. В обоснование данного обстоятельства заявителем представлен протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов.

При таких обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений,   вносимых  в    учредительные документы ООО «СибМет» в связи с переменой местонахождения юридического лица.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области  оспаривает решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СибМет» в связи с переменой местонахождения юридического лица, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентирован главой VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

-  документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что  представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 названного закона  регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, для регистрации изменений, вносимых  в учредительные документы, ООО «СибМет» представило в регистрирующий орган следующие документы:  заявление установленной формы, сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, перечень вносимых изменений,  решение  учредителя от 26.08.2008, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.08.2008,  устав,  документ об оплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что для государственной регистрации изменений общество представило полный пакет документов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений о местонахождении общества, государственная регистрация изменений произведена в соответствии с требованиями  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что представленный на регистрацию пакет документов содержал заранее недостоверные сведения, ссылаясь на протокол  допроса свидетеля от 10.11.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол  допроса свидетеля от 10.11.2008 является ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что он не соответствует критерию относимости доказательств. По настоящему делу оспаривается решение № Р 17603А о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, принятое 29.08.2008. Протокол допроса свидетеля составлен 10.11.2008, по истечении двух месяцев со дня принятия решения. Следовательно, указанный протокол не подтверждает, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган располагал сведениями о недостоверности представленных на регистрацию документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в поданном на регистрацию заявлении отсутствовала нотариально удостоверенная подпись заявителя, опровергается материалами дела.

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), заявление подписано директором Селявко И.А., личность которого установлена и подлинность подписи засвидетельствована 25.06.2008 нотариусом г. Красноярска Метеулиной Г.М., о чем свидетельствует соответствующая запись нотариуса и печать. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за  №10736 (л.д.135-136).

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность информации, указанной в них, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены требования к содержанию пакета документов, представляемого для внесения изменений в учредительные документы юридического лица. Названной статьей предусмотрены обязательные условия, которым должны соответствовать  представляемые на государственную регистрацию документы. К таким условиям относятся:  соответствие изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям и их достоверность.

В соответствии с пунктом 1 «а» указанной статьи заявитель в подаваемом на регистрацию  заявлении подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, обязанность по представлению на регистрацию документов, соответствующих установленным законом требованиям,  содержащих достоверные сведения и принятых в соответствии с требованиями закона, лежит на заявителе. Заявитель, подписывая  соответствующее заявление, подтверждает, что представленные на регистрацию документы являются законными и достоверными.

Результатом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно логике законодателя в государственном  реестре должны содержаться достоверные сведения.

Вместе с тем,  Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  не содержит положений о том, что регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Вся ответственность за представление документов, содержащих недостоверную информацию, лежит на заявителях.

Кроме того, в соответствии со статьей 25  указанного закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что заявитель после государственной регистрации