Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-16079/2008. Изменить решение

силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, то за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» праве было требовать от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения. В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

9 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (цедент) и Горенским Алексеем Валерьевичем (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) по договору добровольного страхования имущества от 28 марта 2007 года № 1/038/7050/241, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 313 555 рублей 86 копеек с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб». Право требования цедента возникло в связи с просрочкой уплаты закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества от 28 марта 2007 года №1/038/7050/241, заключенному между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Передовые технологии».

Оценив условия данного договора, суд апелляционной инстанции признает правомерным уступку обществом с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» своих прав  кредитора Горенскому А.В. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец при обращении с иском начислил на основании приведенной выше статьи проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 555 рублей 86 копеек на сумму страхового возмещения – 9 741 371 рубль с 14 июля 2007 года (на сумму 9 000 000 рублей по 26 сентября 2008 года, на сумму 741 371 рубль по 30 сентября 2008 года).

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно неверного определения периода начисления  процентов.

Право на взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у кредитора в случае несвоевременного  исполнения  должником  денежного  обязательства. Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами в настоящем деле не оспаривается тот факт, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» только платежными поручениями от 26 сентября 2008 года № 480 на сумму 9 000 000 рублей и от 29 сентября 2008 года №1 на сумму 741 371 рубль, денежные средства по которым были списаны со счета ответчика 26 и 30 сентября 2008 года соответственно.

В силу пункта 3.1 договора добровольного страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в пункте 3.4 договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течении 15 суток со дня составления страхового акта.

Приказом генерального директора закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» от 3 июня 2004 года № 241 (т.1, л.д. 22) утверждены Правила страхования имущества хозяйственных субъектов. В соответствии с пунктом 7.8 данных правил, если иное не оговорено договором страхования, выплата страхового возмещению производится в течение 15 суток со дня получения страховщиком всех необходимых документов для установления причин и размера убытка и составления страхового акта.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-13536/2007, страхователь представил страховщику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, 1 августа 2008 года. При этом необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора № 1/038/7050/241, были приложены страхователем к данному заявлению. Истцом были выполнены все условия договора страхования и совершены необходимые действия, предусмотренные правилами страхования ответчика и договором.

Поскольку, как указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» представило все необходимые документы, подтверждающие страховой случай, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика независимо от факта составления страхового акта.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пункт 1.2 договора № 1/038/7050/241, где установлено, что выгодоприобретателем по договору является залогодержатель - открытое акционерное общество «УРАЛСИБ». Наличие в договоре страхования выгодоприобретателя не позволяло страховщику выплатить страховое возмещение страхователю ранее отказа выгодоприобретателя от своих прав на получение страхового возмещения. Отказ выгодоприобретателя от права, предоставленного ему по договору страхования, произведен открытым акционерным обществом «УРАЛСИБ» 19 августа 2007 года при рассмотрении дела А33-13536/2007. Доказательств, подтверждающих, что выгодоприобретатель отказался от страхового возмещения ранее указанной даты истцом не представлено. Следовательно, поскольку открытое акционерное общество «УралСиб» отказалось от самостоятельных требований 19 августа 2008 года, то с 20 августа 2008 года у страховщика – закрытого акционерного общества  «Страховая группа «УралСиб» наступила обязанность выплатить страховое возмещение страхователю – общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии». Таким образом, просрочку исполнения обязательства страховщиком перед страхователем по выплате страхового возмещения в сумме 9 741 371 рубля исчислять с 20 августа 2007 года.

Однако суд первой инстанции не учел последующее содержание пункта 1.2 договора № 1/038/7050/241, определяющее пределы выплат выгодоприобретателю страхового возмещения. Так, согласно пункту 1.2 договора страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по договору № 11/07-К о предоставлении кредитной линии от 23 января 2007 года. В остальной части выгодоприобретателем является сам страхователь. Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что у закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» возникло обязательство по выплате страхового возмещения и страхователю, если сумма страхового возмещения превышала неисполненные обязательства по договору от 23 января 2007 года № 11/07-К о предоставлении кредитной линии.

В соответствии с письмом открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» от 9 августа 2007 года № 701-2177 остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 23 января 2007 года № 11/07-К по состоянию на 9 августа 2007 года составил 5 300 000 рублей.. Согласно запросу на разрешение страховой выплаты от 24 августа 2007 года № 1849, на дату составления данного запроса у ответчика уже имелось письмо выгодоприобретателя. Данное письмо также указано в страховом акте от 23 сентября 2008 года № 40/50/07. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. При данных обстоятельствах истец обоснованно указал, что на 24 августа 2007 года ответчик мог определить объем средств, подлежавших выплате открытому акционерному обществу «УРАЛСИБ» и обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» - 4 441 371 рубль (9 741 371 – 5 300 000).

Согласно пункту 7.6 Правил страхования имущества хозяйственных субъектов страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом. Для его составления при необходимости страховщик запрашивает сведения, связанные со страховым случаем, у страхователя (выгодоприобретателя) правоохранительных органов, банков и других  предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая. Поскольку ответчику были представлены все необходимые документы, а Правила страхования имущества хозяйственных субъектов не устанавливают период составления страхового акта, для составления страхового акта ответчику было достаточного одного дня и с 25 августа 2007 года следует исчислять срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 3.1 договора страхования. Срок, предусмотренный пунктом 3.1 договора страхования для выплаты страхового возмещения, в данном случае истек 9 сентября 2007 года. Следовательно, с 10 сентября 2007 года истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 441 371 рубль.

Таким образом, исходя из ставки рефинансирования 11 %, существовавшей на дату исполнения ответчиком обязательства (указание Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2008 года №2123-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит 579 005 рублей 73 копейки:

-              на сумму 4 441 371 рубль за период  с 10 сентября 2007 года  по 19 августа 2008 года;

-              на сумму 9 741 371 рубль с 20 августа 2008 года по 26 сентября 2008 года;

-              на сумму 741 371 рубль с 26 сентября по 30 сентября 2008 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части  определения суммы подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» процентов за пользование чужими денежными средствами, а в соответствии с этим и в части распределения судебных расходов сторон. В силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением индивидуальный предприниматель Горенский А.В. перечислил по платежному поручению от 21 октября 2008 года № 57 государственную пошлину в сумме 18 067 рублей 77 копеек, что соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований истца на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 964 рубля 27 копеек.

При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил по платежному поручению от 11 июня 2009 года № 46 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, что превышает размер государственной пошлины, предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1 000 рублей государственной пошлины подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета. В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика в сумме 440 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2009 года по делу № А33-16079/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу индивидуального предпринимателя Горенского Алексея Валерьевича 579 005 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 405 рублей 07 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горенскому Алексею Валерьевичу из доходов федерального бюджета 1 000 рублей излишне перечисленной государственной  пошлины по платежному поручению от 11 июня 2009 года № 46.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова