Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-16079/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2009 г.

Дело №

А33-16079/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Горенского А.В. (истца) - Махнева А.А., представителя по доверенности от 5 июня 2008 года;

от закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ответчика) - Шепырева О.В., представителя по доверенности от 27 октября 2008 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (третьего лица) - Махнева А.А., представителя по доверенности от 31 декабря 2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Горенского Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2009 года по делу № А33-16079/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Горенский Алексей Валерьевич (далее по тексту также истец, Горенский А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее также ответчик) о взыскании 1 313 555 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу индивидуального предпринимателя Горенского А.В. взыскано 110 811 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 524 рубля 19 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, определил иной период их начисления, признав началом течения периода просрочки момент отказа выгодоприобретателя по договору от требований к страховщику.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Горенский А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Из присужденных при рассмотрении дела 9 741 371 рубля - 4 096 215 рублей 44 копеек изначально должны были быть выплачены страхователю, а не выгодоприобретателю. Следовательно, в отношении данной суммы просрочка исполнения основного обязательства у ответчика возникла не тогда, когда третье лицо – открытое акционерное общество «УРАЛСИБ» отказалось от права, предоставленного ему договором страхования, а по истечении 15 дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов (как указано в самом договоре страхования).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Горенского А.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июля 2009 года.

От закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение от 1 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, судом первой инстанции правильно рассчитан период, с которого ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору. Предъявляемые истцом требования вытекают из договора добровольного страхования имущества от 28 марта 2007 года № 1/038/7050/241, заключенного в пользу третьего лица – открытого акционерного общества «УРАЛСИБ», являющегося выгодоприобретателем в сумме неисполненных страхователем обязательств. От своего права выгодоприобретатель отказался только 19 августа 2008 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 сентября 2009 года.

В судебном заседании истец представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал следующее.

Письмом от 9 августа 2007 года  № 701-2177 выгодоприобретатель – открытое акционерное общество «УралСиб» уведомил, что по состоянию на 9 августа 2007 года остаток ссудной задолженности по кредитному договору от 23 января 2007 года № 11/07-К составил 5 300 000 рулей. Указанный документ, вместе с другими документами был направлен на экспертизу, в связи с чем на 24 августа 2007 года ответчик имел возможность определить размер страховой выплаты по договору как страхователю, так и выгодоприобретателю.

Поскольку на 24 августа 2007 года у страховщика были все необходимые для составления страхового акта документы, а срок, в течение которого страховщик должен был составить страховой акт ни в правилах, ни в договоре специально не оговорен, для составления страхового акта страховщику достаточно было одного дня. Следовательно, обязанность ответчика составить страховой акт истекла 25 августа 2007 года и в течении 15 суток, начиная с 26 августа 2007 года, он должен был выплатить страховое возмещение. Таким образом, с 10 сентября 2007 года истец вправе был требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 4 441 371 рубль и с 20 августа 2008 года на сумму 9 741 371 рубль. Общая сумма  процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 579 005 рублей 73 копейки.

Суду апелляционной инстанции представлено письмо от 9 августа 2007 года № 701-2177 об остатке ссудной задолженности по кредитному договору от 23 января 2007 года № 11/07-К по состоянию на 9 августа 2007 года. Копия заверена представителем открытого акционерного общества «УралСиб». Суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает данный документ к материалам дела, поскольку истец получил данное письмо в сентябре 2009 года в связи с чем у него отсутствовала возможность представить документ суду первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также приобщает к материалам дела запрос на разрешение страховой выплаты от 24 августа 2007 года № 1849, где в перечне документов по полису № 1/038/7050/241 указано письмо выгодоприобретателя о размере ссудной задолженности.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, указал на отсутствие акта о страховом случае.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2007 года между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (страхователь) заключён договор добровольного страхования имущества № 1/038/7050/241 (т.1, л.д. 16). Согласно пункту 1.1. договора предметом являлось страхование имущества – оборудования для производства упаковочной продукции, на условиях Правил №50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню имущества (приложение № 1, № 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и расположенного по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144. Общая страховая сумма, равная страховой стоимости застрахованного имущества, составила 10 032 008 рублей. Страхование имущество произведено с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения), в том числе, вследствие пожара.

Пунктом 1.2 договора № 1/038/7050/241 предусмотрено, выгодоприобретателем по договору является залогодержатель - открытое акционерное общество «УРАЛСИБ». Страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в пределах размера неисполненных перед ним на момент выплаты страхового возмещения  обязательств по договору № 11/07-К о предоставлении кредитной линии от 23 января 2007 года. В остальной части выгодоприобретателем является сам страхователь.

В силу пункта 3.1 договора добровольного страхования страховое возмещение выплачивается страховщиком при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, на основании заявления страхователя, перечня поврежденного или утраченного имущества, страхового акта и документов, указанных в пункте 3.4 договора. Страховщик производит выплату страхового возмещения страхователю в течении 15 суток со дня составления страхового акта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года по делу № А33-13536/2007, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с последнего 9 741 371 рубля страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

При рассмотрении дела № А33-13536/2007 судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение: 13 июля 2007 года в цехе по производству пластиковых пакетов, расположенном по адресу ул. 60 лет Октября, 144 «А», имел место пожар, являющийся страховым случаем в  соответствии с договором от 28 марта 2007 года № 1/038/7050/241. 16 июля 2007 года представителями страховщика и страхователя составлен  акт осмотра поврежденного имущества в результате страхового события по договору страхования. 1 августа 2008 года страхователь представил страховщику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.4 договора № 1/038/7050/241 были приложены страхователем к данному заявлению. Истцом были выполнены все условия договора страхования и совершены необходимые действия, предусмотренные правилами страхования ответчика и договором. Сумма, подлежащая выплате в рамках договора № 01/038/7050/241 страхового возмещения ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в результате пожара 13 июля 2007 года, составляет 9 741 371 рубль.

9 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (цедент) и Горенским Алексеем Валерьевичем (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) по договору добровольного страхования имущества от 28 марта 2007 года № 1/038/7050/241 (т.1, л.д. 12), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 313 555 рублей 86 копеек с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб». Право требования цедента возникло в связи с просрочкой уплаты закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества от 28 марта 2007 года №1/038/7050/241, заключенному между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Передовые технологии».

23 сентября 2008 года составлен страховой акт № 40/50/07 об уничтожении комплекса производственного оборудования в результате страхового случая (т.1, л.д. 39). В приложении к страховому акту указано письмо выгодоприобретателя о размере ссудной задолженности.

Платежными поручениями от 26 сентября 2008 года № 480 на сумму 9 000 000 рублей и от 29 сентября 2008 года №1 на сумму 741 371 рубль (т.1, л.д. 53-54) закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» страховое возмещение.

Письмом от 9 сентября 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» известило закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» о произведенной уступке (т.1, л.д. 14).

Согласно приложенному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма 1 313 555 рублей 86 копеек рассчитана за период просрочки с 14 июля 2007 года по 30 сентября 2008 года, из расчета 11% годовых и суммы долга 9 741 371 рубль.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении  дела № А33-13536/2007, 28 марта 2007 года между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (страхователь) заключён договор добровольного страхования имущества № 1/038/7050/241, предметом которого согласно пункту 1.1. договора являлось страхование имущества – оборудования для производства упаковочной продукции, на условиях Правил №50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов согласно заявлению-анкете и перечню имущества (приложение № 1, № 2), принадлежащего страхователю на праве собственности и расположенного по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 144. Страхование имущество произведено с целью возмещения страховщиком возможных убытков от повреждения или утраты (гибели, уничтожения), в том числе, вследствие пожара.

Несмотря на произошедший страховой случай, страховщик - закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» не выплатил страховое возмещение в размере 9 741 371 рубль. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года по делу № А33-13536/2007, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с последнего 9 741 371 рубля страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

В