Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А74-1014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу, что они являются неотносимыми к данному требованию доказательствами, поскольку из содержания указанных документов невозможно установить, что ответчик исполнил свою обязанность по передаче истцу горюче-смазочных материалов на сумму 270 811 рублей.

При таких обстоятельствах, при наличии доказанности причинения ответчиком убытков истцу в сумме 270 811 рублей,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Как указывает ответчик, отпуск ГСМ производился им на основании договора поставки № 26    от 09.01.2006 подписанного между сторонами спора (т.2 л.д. 5).  В соответствии с указанным договором ответчик обязался отпустить горюче-смазочные материалы через свою автозаправочную станцию.  Поставка ГСМ  производится на АЗС транспортом истца. Основанием для оплаты служит  выставленная счет-фактура и акт выполненных работ.

Договор № 26  от 09.01.2006 не содержит сведений о количестве товара, подлежащего передаче, в связи с чем, на основании п.3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан договором поставки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Акты выполненных работ, доказательства выставления счетов-фактур истцу за услуги, оказанные по данному договору,  ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в доказательство передачи ГСМ документы не подтверждают передачу ГСМ истцу -  ООО «Санаторий «Шушенский». Ведомости на заправку не содержат сведения о том, что отпуск произвел предприниматель Тихонов А.Н. (т.2 л.д.111). В этой связи довод ответчика, что истец в полном объеме получил от ответчика горюче-смазочные материалы, документально не подтвержден.  Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2008г. подписан лишь главным бухгалтером истца, первичным бухгалтерским документом не является,  следовательно не может служить допустимым доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 07 августа 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1014/2009.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением  апелляционной жалобы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей)

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в обоснование заявления о взыскании с ответчика  судебных расходов в размере 50 000 рублей представлен договор № 9 от 06.10.2009 на оказание юридических услуг и платежное поручение № 512 от 08.10.2009 об оплате данных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание определенные показатели.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде 19.10.2009 и сложность дела, оценив представленный   истцом отзыв на иск на  двух страницах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично,  в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа 2009 года по делу № А74-1014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Николаевича, п. Шушенское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Шушенский» 5 000 рублей судебных расходов на представителя.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий                                                                И.А. Хасанова

Судьи                                                                                                Л.Е. Споткай

О.В. Магда