Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу n А33-16466/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения принятых по муниципальным контрактам обязательств по строи­тельству и ремонту школ, детских садов, интерна­тов и других социально-значимых объектов, финансируемых из бюджетов различных уровней, предприятием заключены договоры поставки материалов с ООО « СтройГрадИнвест» (1304/05   от 13.04.2005, 23б/04 от 15.12.2004, 1304/05 от 13.04.2005, 1907/05 от 19.07.2005, 0104/05 от 01.04.2005, 1706/05 от 17.06.2005), ООО «Промкомплект» (№ 2801/05 от 28.01.2005, 1301/05 от 13.01.2005), ООО «Стройиндустрия», ООО «СтройЭкспоИнвест» (№ 1208/05 от 12.08.2005).

Отказ  налогового органа в применении налоговых вычетов в размере 34 928 761, 49 рублей по счетам-фактурам поставщиков ООО «СтройГрадИнвест», ООО «Стройиндустрия», ООО «Промкомплект», ООО «СтройЭкспоИнвест», ООО «Стройспецмонтаж» мотивирован фиктивным характером поставок и утверждением о недобросовестности их участников. В обоснование данного вывода налоговый орган ссылается на отсутствие данных юридических лиц по указанному адресу, непредставление ими налоговой отчетности, недостоверность сведений об их руководителях, а также непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих доставку товара от поставщиков покупателю.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  обоснованно пришел к правильному выводу о неправомерности отказа налогового органа в возмещении предприятию налога на добавленную стоимость в сумме 34 928 761, 49 руб.

В пункте 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Нарушение поставщиками действующего законодательства является основанием для применения к ним налоговых санкций, но не может само по себе служить основанием для отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику.

Налоговым органом не представлено доказательств направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным довод налогового органа об отсутствии правоустанавливающих документов, правоспособности ООО « СтройГрадИнвест», ООО «СтройЭкспоИнвест» с учетом непредставления налоговым органом доказательств исключения указанных юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов счета-фактуры 000 «СтройГрадИнвест» подписаны генеральным директором Марцун Н.П. Доказательства, опровергающие полномочия данного лица налоговым органом суду не представлены.

Отсутствие регистрации генерального  директора Цховребовой Г.Г. с указанными ус­тановочными данными (согласно информации Управления ФМС Российской Федерации по г.Москве) не может свидетельствовать  об отсутствии у нее правомочий генерального  ди­ректора OOО «СтройЭкспоИнвест».

Как следует из содержания перечисленных выше договоров предприятия с поставщиками, их предметом явилось обязательство поставщиков своими либо привлеченными силами и средствами поставить, а покупателя - обязательство принять и оп­латить согласно условиям договоров стройматериалы, в ассортименте, количестве в соот­ветствии со спецификацией.

Из условий заключенных договоров следует, что поставка товаров осуществлялась до места приема их покупателем (адрес места поставки по договорам определен в ЭАО, п.Тура, причал; п.Тура, ул. 50 лет газеты «Советская Эвенкия»; произ­водственная база, склад покупателя). Указанное условие договоров предполагает  такое распределение расходов по доставке между сторонами, при котором цена приобре­таемых заявителем строительных материалов определялась с учетом стоимости их  транспортировки покупателю.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку документы, подтверждающие  несение расходов на транспортировку приобретенных материалов подтверждают финансово- хозяйственную деятельность поставщиков, а не заявителя, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по мотиву непредставления заявителем транспортных документов, неправомерен.

Налоговым органом не оспаривался факт представления заявителем в обоснование на­логовых вычетов по НДС счетов-фактур, доказательств их оплаты, а также факта принятия к учету товара. В решении № 17 от 30.08.2006 налоговым органом не указаны и в ходе су­дебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлены доводы о наличии недостатков оформления товарных накладных, опровергающих прием товара к учёту обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не учтено соглашение об обстоятельствах по делу относительно счетов-фактур ООО «Промкомплект», ООО «Стройиндустрия», ООО «СтройГрадИнвест», представленных в подтверждение вычетов на сумму 18 230 208,15 руб., подписанных факсимильным способом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Указанным соглашением стороны признали факт подписания счетов-фактур ООО «Промкомплект», ООО «Стройиндустрия», ООО «СтройГрадИнвест» на общую сумму НДС в размере 18 230 208,15 руб. факсимильным способом, в силу чего данный факт не требует дальнейшего доказывания.

Исходя из толкования положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке составления и подписания счет-фактуры во взаимосвязи со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации об использовании факсимильного воспроизведения подписи, и с учетом того, что нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено подписание счета-фактуры факсимиле, не закреплен правовой статус такой подписи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что воспроизведение на счете-фактуре подписи не подтверждает соблюдение требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательности ее подписания установленными уполномоченны­ми лицами. Суд первой инстанции установил, что счет-фактура, подписанная факсимильным способом,  не подтверждает право на применение налоговых вычетов по НДС.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно не поддержана позиция налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов в указанной сумме по данному основанию.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к от­ветственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства со­вершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, под­тверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о при­влечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые право­нарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правона­рушения, и применяемые меры ответственности.

Следовательно, законность оспариваемого акта проверяется судом на момент его выне­сения исходя из изложенных в нем оснований и обстоятельств выявленных налоговых правонарушений.

В решении налогового органа № 17 от 30.08.2006 года не отражены факты порочности оспариваемых счетов-фактур, подписанных факсимильным способом, следовательно, они не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не могут повлиять на оценку оспариваемого решения.

Само по себе признание сторонами факта подписания счетов-фактур факсимиле при отсутствии в оспариваемом решении налогового органа соответствующих оснований отказа в применении налоговых вычетов не может служить основанием для вывода о законности и обоснованности решения налогового органа в указанной части.

Основанием отказа в налоговом вычете в сумме 45 094, 03 руб. по договору купли-продажи, заключенному с Федоровой В.П., послужил факт отсутствия на момент выездной  налоговой проверки счета-фактуры и подписи продавца в договоре купли-продажи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель представил в материалы дела надлежащим образом оформ­ленную счет-фактуру № 142 от 09.12.2005, подписанный двумя сторонами договор купли-продажи строительных материалов № 912/05 от 09:12.2005, акт приема-передачи. Факт опла­ты по указанной сделке налоговым органом не оспорен.

Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. На основании пункта 2 резолютивной части указанного Определения налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

С учетом изложенного, соответствующий довод апелляционной жалобы судом отклоняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа заявили новый довод о том, что в счет-фактуре № 142 от 09.12.2005 отсутствуют реквизиты свидетельства индивидуального предпринимателя Федоровой В.М. Иные указанные сведения о предпринимателе не оспаривают.

Суд апелляционной инстанции  полагает указанный довод несостоятельным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров