Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-7734/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного закона  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что запись в государственном реестре это фактически информация, внесенная в реестр на основании соответствующего решения регистрирующего органа путем технического действия должностного лица.

Учитывая, что запись об исключении общества из реестра не является ненормативным правовым актом, производство по делу в части указанного  требования подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что запись в ЕГРЮЛ  не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 рублей, является обоснованным.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная по квитанции от 28.04.2009 №71, подлежит возврату из федерального бюджета  Шевченко М.В.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что с налогового органа необоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом того, что производство по делу в части требования о признании недействительной записи об исключении общества из реестра прекращено, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 100 рублей. Соответственно, судебные расходы заявителя в связи с обращением в арбитражный суд составили 100 рублей.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, у налогового органа отсутствует обязанность компенсировать государственную пошлину в составе судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, не основан на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина является  сбором, взимаемым за совершение  юридически значимых действий.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем, после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между лицами, участвующими в деле, в данном случае между  заявителем и налоговым органом, отвечающим по заявленному требованию.  Суд первой инстанции, взыскивая с налогового органа уплаченную заявителем  в бюджет государственную пошлину, возложил на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, понесенным им в связи с обращением в арбитражный суд.

То обстоятельство, что ответчиком по данному делу является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта   статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, в случаях, когда судебный акт вынесен не в пользу государственного органа или органа местного самоуправления, с данных органов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу заявителя, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие указанные органы от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, с налогового органа подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  100,0 рублей, понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Спектр» из Единого государственного реестра юридических лиц и в части взыскания с налогового органа  судебных расходов в сумме 100 рублей как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года по делу №А33-7734/2009 отменить в части признания недействительной записи об исключении ООО «Спектр» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отмененной части производство по делу прекратить.

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года в части взыскания с налогового органа №23 по Красноярскому краю судебных расходов в сумме 100 рублей.

Возвратить  Шевченко Михаилу Владимировичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 28.04.2009 №71.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова