Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-7734/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7734/2009

«21» октября 2009г.

Резолютивная часть постановления принята «16» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без  участия  представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» августа 2009 года по делу № А33-7734/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Шевченко Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 24 июля 2008 года об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании записи об исключении общества из реестра недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить в части.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что государственная пошлина в сумме 200 рублей необоснованно взыскана, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты; заявление Шевченко М.В. фактически содержит одно требование – признание незаконным решения регистрирующего органа, запись в ЕГРЮЛ  не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле,  возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» заре­гистрировано в качестве юридического лица 21.11.2006, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062462026990, выдано свидетельство серии 24 №004716571.

 Общество 21.11.2006 принято на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 1.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Спектр» единственным учредителем общества является Шевченко Михаил Владимирович.

Решением № 2139 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 11.09.2007 в связи с непредставлением деклараций за 6 месяцев 2007 года со сроком 25.07.2007 приостановлены все расходные операции общества по расчетам в банке Красноярский филиал АИКБ «Енисейский объединенный банк» по счету № 40702810800030002438.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю 12.03.2008 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю направлены справка № 43-о о непредставлении обществом с даты постановки на учет (21.11.2006) документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка № 43-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев (с 20.08.2007) движения денежных средств по банковским счетам общества.

Указанные сведения послужили основанием для принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в отношении общества решения № 109 от 28.03.2008 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ  опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13(166), часть 2, от 02.04.2008 под номером 1257.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 24.07.2008 принято решение № 109 об исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Спектр» из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2082468452086 от 24.07.2008 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учредитель общества Шевченко М. В. с решением от 24.07.2008 об исключении общества  из ЕГРЮЛ не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным, записи об исключении общества из ЕГРЮЛ - недействительной.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного закона, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу требований пункта 3 статьи 21.1 указанного закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 указанного закона  заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена административная процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Для исключения недействующего юридического лица из государственного реестра в административном порядке  необходимо соблюдение одновременно трех условий:

-  непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов налоговой отчетности;

-     неосуществление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету;

-   отсутствие заявлений кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, общество с момента регистрации в качестве юридического лица не осуществляло операций по расчетному счету, открытому 20.08.2007 в Красноярском филиале ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

В качестве подтверждения факта представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности общество представило в материалы дела доказательства отправки налоговой и бухгалтерской отчетности обществом в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю по почте. Согласно описей вложения в ценные и заказные письма обществом направлялась отчетность за 2006 год (почтовые квитанции от 08.01.2007, 29.03.2007), 1 квартал 2007 года (почтовая квитанция от 19.04.2007), 2 квартал 2007 года (почтовая квитанция от 11.07.2007), 3 квартал 2007 года (почтовая квитанция от 18.10.2007), 2007 год (почтовая квитанция от 19.01.2008),  1 квартал 2008 года (почтовая квитанция от 21.04.2008), 2 квартал 2008 (почтовая квитанция от 17.07.2008), 3 квартал 2008 года (почтовая квитанция от 17.07.2008), 4 квартал 2008 года (почтовая квитанция от 12.01.2009), 1 квартал 2009 года (почтовая квитанция от 20.04.2009).

Межрайонной   инспекцией   Федеральной   налоговой   службы   №   24   по Красноярскому краю представлены доказательства получения от общества бухгалтерской отчетности за 2 квартал 2008 года 23.07.2008, то есть за 1 день до принятия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю решения от 24.07.2008 № 109 об исключении общества  из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, правильно установил, что общество не обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку регулярно представляет  налоговую отчетность в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет.

Принимая во внимание, что основания для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствуют,  суд первой инстанции правомерно признал решение от 24.07.2008 № 109 об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю данный вывод не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе, органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно заявлению, поданному в арбитражный суд, Шевченко М.В. просит признать незаконным решение налогового органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и недействительной запись об исключении общества из реестра.

Требование о признании незаконным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица из  реестра правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение от 24.07.2008 № 109 является ненормативным правовым актом.

Вместе с тем, требование о признании записи об исключении общества из реестра недействительной не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сама по себе запись не является ненормативным правовым актом.

Под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Из содержания статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что в Российской Федерации ведутся