Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-5098/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

26 декабря 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой» (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) № 1, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал право требования от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» уплаты ему денежных средств за выполненные работы в общей сумме 467 961 рубль 23 копейки по следующим первичным документам  справкам  о стоимости  выполненных работ от 31 июля 2006 года № 11,  от 8 ноября 2007 года № 1, № 9,  актам выполненных работ от 4 июля 2006 года на сумму 19 962 рубля, от 6 июля 2006 года на сумму 14 876 рублей, от 7 июля 2006 года на сумму 55 178 рублей, от 17 июля 2006 года на сумму 7 784 рубля, от 25 июля 2006 года на сумму 13 749 рублей, от 8 ноября 2007 года на сумму 17 705 рублей, на сумму 293 379 рублей, на сумму 63 584 рубля и на сумму 43 336 рублей и актами сверки от 31 марта 2008 года и 30 июня 2008 года (пункт 1. договора). Согласно пункту 2 договора от 26 декабря 2008 года №1 первоначальный кредитор передает (уступает) новому кредитору право требования от должника в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой» права требовать от открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» уплаты долга в сумме 467 961 рубль 23 копейки. Доказательства исполнения данного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии доказательств уведомления о произведенной  уступке не подтверждается материалами дела. Суду представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» от 5 января 2009 год. № 1, где общество сообщало открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» об уступке права требования по договору от 5 апреля 2004 года № 391/ПР-04 обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтингСтрой». Согласно квитанции почты России от 11 января 2009 года № 00163 и  описи вложения в письмо уведомление принято к отправке 11 января 2009 года. Кроме того, согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из того, что обязательство по уплате 418 004 рублей подлежало исполнению в течении 7 дней с момента подписания КС-3 № 1 и № 9 от 8 ноября 2007 года – до 15 ноября 2007 года, 111 550 рублей – в течении 7 дней с момента подписания КС-3 № 11 от 31 июля 2006 года – до 7 августа 2006 года, и применил для расчета процентов ставку рефинансирования в размере 11 %, действующую на день вынесения решения суда (указание Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2009 года № 2259-У), являющуюся наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежей.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его обоснованным. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорен в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2009 года по делу № А33-5098/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

П.В. Шошин