Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А33-8900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2009 года

Дело №

А33-8900/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ярошенко С.А. – Крючковой В.В., на основании доверенности от 27.06.2009;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Лузиной Н.Н., на основании доверенности от 19.02.2009          № СК-2338,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года по делу № А33-8900/2009, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, выразившегося в невыдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ярошенко С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, выразившегося в невыдаче санитарно-эпидемиологического заключения в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Предприниматель считает, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю им были представлены все необходимые, предусмотренные действующим законодательством, документы (заверенные в установленном порядке) на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы для импортной продукции. Неправомерным является довод ответчика о том, что заявитель должен самостоятельно обращаться с предписанием в аккредитованную лабораторию. Взаимодействие Роспотребнадзора и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы предусмотрено приказом от 19.07.2007 № 224, письмом от 14.03.2005 № 0100/1784-05-32. Санитарно-эпидемиологическое заключение ответчик должен был выдать по истечении двух месяцев (06.04.2009) с момента представления всех документов (06.02.2009).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что основания для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения отсутствовали, поскольку предпринимателем не было представлено экспертное заключение по результатам проведенной экспертизы. Считает, что Управление не уполномочено на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы и выдачу экспертного заключения, поскольку не является организацией аккредитованной в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Ярошенко Сергеем Анатольевичем и Girrbach Subwarendekor (Германия) заключен договор поставки от 28.03.2007 № 01/ГЕ, по которому Girrbach Subwarendekor поставляет индивидуальному предпринимателю Ярошенко С.А. продукцию – кондитерские шоколадные наборы.

30.11.2008 на территорию Российской Федерации на основании договора поставки от 28.03.2007 № 01/ГЕ были поставлены кондитерские наборы «Рождественский олень с елкой» в количестве 870 штук. Данный товар был помещен на склад временного хранения Красноярской таможни.

19.12.2008 индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю подана заявка и пакет документов на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Письмами от 22.12.2008 № ДВ-23481, от 29.12.2008 № ДВ-24003, от 11.01.2009 № ДВ-104, от 26.01.2009 № ДВ-1153 Управлением у заявителя были запрошены дополнительные документы, необходимые для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Письмом от 06.02.2009 № 184/09 во исполнение указанных писем индивидуальным предпринимателем Ярошенко С.А. представлены дополнительные документы.

09.02.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было вынесено предписание          № 275/з на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Считая бездействие Управления, выразившееся в невыдаче санитарно-эпидемиологического заключения, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Ярошенко С.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

Согласно части 3 статьи 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства здравоохранения и социального развития от 19.07.2007    № 224 установлен порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

В соответствии с абзацем 2 части 2 указанного Порядка, под санитарно-эпидемиологической экспертизой понимается деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

Согласно абзацу 8 части 2 Порядка, под экспертным заключением понимается документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим