Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А74-2865/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

органа. Лицензирующий орган обязан рассмотреть поступившие заявки на получение охотничьих животных в пользование в течение 30 дней с даты поступления  и выдать экспертное заключение.

Учитывая, что сроки для направления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации поступивших заявок в лицензирующий орган и принятия решения с момента получения заключения лицензирующего органа  нормативными правовыми  актами не установлены, суд апелляционной инстанции считает возможным  применить к данным правоотношениям нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно статье 12 указанного закона поступившее в государственный орган письменное сообщение в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием срока действия  долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира организация 16.11.2007 обратилась в Правительство Республики Хакасия с заявкой о предоставлении в пользование ранее используемой для охоты территории на новый срок.

Таким образом, в течение 30 дней с даты регистрации поступившей от организации заявки (16.11.2007) Правительство Республики Хакасия обязано было направить заявку с приложенными к ней документами в соответствующий уполномоченный орган для подготовки экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии. В свою очередь, уполномоченный орган в течение 30 дней обязан был рассмотреть заявку и подготовить соответствующее экспертное заключение.

В течение 30 дней с момента получения экспертного заключения Правительство Республики Хакасия обязано было согласовать с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления условия предоставления  территории и принять соответствующее решение.

С учетом того, что заявка организации поступила  в Правительство Республики Хакасия  16.11.2007, решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории либо об отказе в предоставлении должно было быть принято в марте 2008 года.

Из материалов дела усматривается, что в течение 2007, 2008 годов Правительство Республики Хакасия  заявку  организации не рассматривало, решение по существу не принимало, необходимые согласования не проводило.

Доказательства направления  заявки и приложенных к ней документов в течение 30 дней в уполномоченный орган для подготовки экспертного заключения о возможности выдачи долгосрочной лицензии Правительством Республики Хакасия не представлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном бездействии Правительства Республики Хакасия подтверждается и тем обстоятельством, что экспертное заключение о возможности выдачи организации долгосрочной лицензии по заявке  подготовлено Управлением по охране животного мира Республики Хакасия только в январе 2009 года (письмо от 22.01.2009 №52), то есть по истечении более одного года со дня подачи заявки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неправомерное бездействие Правительства Республики Хакасия, выразившееся в уклонении от принятия решения по заявке от 01 ноября 2007 года, имело место.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.06.2009 № АН-1241 Правительство Республики Хакасия сообщило организации, что решение о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, не принято, так как организацией не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Оценив указанное письмо на соответствие действующему законодательству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для непринятия решения о предоставлении организации территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, у Правительства Республики Хакасия отсутствовали в силу следующего.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности  находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям  2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного  ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы  и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы  и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым, в том числе, по предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу абзаца 1 статьи 3  Федерального закона  «О животном мире» законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Согласно статье 36  Федерального закона  «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Приказом  Минсельхоза России от 26.06.2000 №569 утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В Федеральном законе  «О животном мире» и Положении о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, отсутствуют положения о том, что соискатель лицензии обязан получить положительное заключение государственной экологической экспертизы и представить его вместе с заявкой в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце 3 статьи 37 Федерального закона  «О животном мире» указано, что решение о предоставлении заявленной территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, принимается на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание Правительством Республики Хакасия на то, что для принятия соответствующего решения необходимо представить положительное заключение государственной экологической экспертизы, не соответствует положениям статей 36 и 37  Федерального закона  «О животном мире».

Ссылка Правительства Республики Хакасия на пункт 2.10 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 №343 «О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира в целях охоты на территории Республики Хакасия», предусматривающего, что решение о предоставлении объектов животного мира в пользование принимается, в том числе, на основании  положительного заключения государственной экологической экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из буквального содержания  пункта 2.10 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 №343 следует, что Правительству Республики Хакасия рекомендуется принимать указанное решение на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом, в пункте 2.3 указанного постановления содержится исчерпывающий перечень документов, которые юридическое лицо обязано приложить к заявке.  Положительное заключение государственной экологической экспертизы в данном перечне отсутствует.

Учитывая, что пункт 2.10 постановления Правительства Республики Хакасия от 13.10.2005 №343 в части принятия решения о предоставлении объектов животного мира в пользование на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы противоречит положениям абзаца 3 статьи 37 Федерального закона «О животном мире», указанное постановление в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не подлежит применению при рассмотрении  настоящего дела.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании бездействия государственного органа незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным бездействием законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым бездействием прав и законных интересов  лежит на лице, оспаривающем бездействие.

Суд апелляционной инстанции считает, что организация доказала нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием, поскольку в течение двух лет организация не может осуществлять охотохозяйственную деятельность, которая в соответствии с уставом организации является одним из основных видов ее деятельности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции организация оплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой – 1000 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные организацией в связи с обращением в арбитражный суд, подлежат взысканию с Правительства Республики Хакасия в пользу организации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» августа 2009 года по делу № А74-2865/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Правительства Республики Хакасия, выразившееся в непринятии решения по заявке от 01.11.2007, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов.

Взыскать с Правительства Республики Хакасия в пользу Саяногорской  городской  общественной организации охотников и рыболовов судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева